Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2018 ~ М-2393/2018 от 04.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г.        г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Колтунова Максима Сергеевича

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова Максима Сергеевича к ИП Чернобровкину Ивану Валерьевичу о взыскании денежной суммы,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Колтунов М.С. обратился в суд с иском к ИП Чернобровкину И.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Чернобровкиным И.В. был заключен договор №, предметом которого является приобретение и изготовление мебели с использованием оборудования индивидуального предпринимателя, а также его последующая доставка и монтаж. Общая стоимость заказа составила 322428 рублей. В соответствии с условиями п. 2.1.1 заключенного между сторонами договора он внес предоплату в размере 60 % от общей цены договора в сумме 193000 рублей. Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что датой проведения монтажа является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный договором срок мебель поставлена не была, более того, ответчик не сообщил о своей готовности поставить товар в его адрес. Его неоднократные звонки оставлены индивидуальным предпринимателем без внимания, претензия от ДД.ММ.ГГГГ - не удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена очередная претензия, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от дальнейшего исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не ответил. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Чернобровкиным Иваном Валерьевичем; взыскать с индивидуального предпринимателя Чернобровкина Ивана Валерьевича в свою пользу предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 137030 руб. и по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец Колтунов М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Колтунов М.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Колтуновым М.С. и ИП Чернобровкиным И.В. был заключен договор №, предметом которого является приобретение и изготовление мебели с использованием оборудования индивидуального предпринимателя, а также его последующая доставка и монтаж. Общая стоимость заказа составила 322428 рублей (глава 3 договора).

В соответствии с условиями № заключенного между сторонами договора истец внес предоплату в размере 60 % от общей цены договора в сумме 193000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что датой проведения монтажа в помещении Заказчика является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный договором срок мебель поставлена в адрес истца не была.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена очередная претензия, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из претензии истец просил сообщить о наличии и готовности к. монтажу заказанной мебели согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнить свою обязанность по ее передаче Заказчику; оплатить неустойку в размере 77200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от дальнейшего исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный договором срок условия договора не исполнены, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной денежной суммы обоснованны.

В силу ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает односторонний отказ потребителя от исполнения договора, истец воспользовалась данным правом, в связи с чем, договор на изготовление мебели считается расторгнутым в силу закона.

Ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлен в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 137030 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Размер неустойки, соответствует обстоятельствам допущенных ответчиком нарушений обязательства, и оснований для ее изменения суд не усматривает, поскольку заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, с учетом вины ответчика, разумности и справедливости мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. Размер штрафа суд определяет судом в соответствии с правилами, установленными пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При отсутствии заявления ответчика о снижении его размера и не предоставлении доказательств его чрезмерности, оснований для изменения размера штрафа в сторону уменьшения, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы в размере 190015 руб. ( 193000 руб+137030 руб.+50000 руб):2)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6800 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 193000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137030 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190015 ░░░., ░ ░░░░░ 570045 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 193000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6800 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: