Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2020 ~ М-4947/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-4837/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2020 года                                                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

    с участием истца Сухорукова В.В., представителя ответчика по доверенности Чаусовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сухорукова В. В.ича к филиалу «Сбербанк России» № 8621/0678, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков В. В.ич обратился в суд с иском к филиалу «Сбербанк России» № 8621/0678, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что в 2012 году сотрудники ПАО «Сбербанк России» без судебного решения списывали со счета истца денежные средства а именно: 02.11.2012 года списана денежная сумма в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей и сумма в размере 22 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей.

В период времени с 2013 года по 2020 года списана сумма в размере 3 447 рублей.

Кроме того, сотрудники банка на банковский счет в январе 2020 года не зачислили ежемесячное пенсионное обеспечение в сумме 3 872 рубля.

В период с 2012 года по 2020 год со счета истца незаконно была списана сумма в размере 104 369 рублей.

Просит взыскать с филиала ПАО «Сбербанк России» № 8621/0678, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в пользу Сухорукова В. В.ича денежные средства в размере незаконно списанные со счета в сумме 104 369 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чаусова И.В. против требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не предоставлено доказательств, что денежные средства банком списывались незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21).

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились следующие операции по счету карты №..., а именно операции снятия наличных в устройствах самообслуживания: ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в размере 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в размере 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в размере 24 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче кредитной карты Сухорукову В.В. выдана кредитная карта.

В соответствии с заявлением, истец с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России ознакомлен.

В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель соглашается с тем банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов без дополнительного акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило распоряжение ОСИП №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-658102502.

В пользу ПАО Сбербанк со счета 42307***2287 произведено перечисление в размере 977 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ОСИП №.../К о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-658102502 с Сухорукова В.В. в пользу ПАО Сбербанк произведено перечисление в сумме 1 601 рубль 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ОСИП №.../К о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-658102502 с Сухорукова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» произведено перечисление в размере 54 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ОСИП №.../К о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-658102502 с Сухорукова В.В. в пользу Сбербанка произведено перечисление в размере 815 рублей.

Таким образом, списание денежных средств банком произведено в счет погашения задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями заключенного между ПАО Сбербанк и Сухоруковым В.В. кредитного договора.

Кроме того, суд принимает доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанным обстоятельствам истек в 2015, 2018 году.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Сухорукова В.В. по ИП №...-ИП в сумме 46 338 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по ИП прекращено на основании поступившего постановления о прекращении взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Сухорукова В.В. по ИП №...-ИП в сумме 47 757 рублей 64 копейки. В пользу УФССП произведено перечисление в сумме 90 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Сухорукова В.В. по ИП №...-ИП в сумме 51 004 рубля 32 копейки. В пользу УФССП произведено перечисление в размере 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскание по ИП прекращено на основании поступившего постановления о прекращении взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Сухорукова В.В. по ИП №...-ИП в сумме 77 000 рублей. В пользу УФССП произведено перечисление в сумме 0,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание по ИП прекращено на основании поступившего постановления о прекращении взыскания.

Из выписки по счету №... следует, что произведено зачисление на счет истца денежных средств в размере 3 812 рублей, поступивших из Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств списания денежных средств с его счетов в результате неправомерных действий банка.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сухорукова В. В.ича к филиалу «Сбербанк России» № 8621/0678, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                         Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...