Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2014 по иску ТСЖ «Центр» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Центр» обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок рыночной стоимостью в размере 273317руб., расположенный по адресу: ул. ХХХ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по обязательствам, возникшим из задолженности в сумме 85868,01руб. в пользу ТСЖ «Центр», а также взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Центр» расходов по оплате услуг об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 5000,00 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что **.**.**** г.. судебным приставом- исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №00 в отношении ФИО1 по исполнительному листу № №00 от **.**.**** г.., выданному Сызранским городским судом по гражданскому делу № №00. Предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 85868,01руб. До настоящего времени обязательство по оплате задолженности должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № №00возбужденному **.**.**** г. в отношении ФИО1, **.**.**** г.. вынесено и направлено постановление о запрете совершения сделок по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: ул. ХХХ. Названное имущество является единственным из имеющегося и выявленного приставом-исполнителем имущества ФИО1

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. По независимой оценке согласно отчёту №00 об определении рыночной стоимости оцениваемый объект по состоянию на **.**.**** г. составляет 273317 руб.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковые требования ТСЖ «Центр» удовлетворены - обращено взыскание на земельный участок общей площадью 500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый № №00 расположенный по адресу: ул. ХХХ», участок №№00, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену торгов на земельный участок в размере 273 317 рублей со взысканием судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. названное решение оставлено без изменения.

Постановлением № №00 Президиума Самарского областного суда от **.**.**** г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что размер стоимости земельного участка, представленного исковой сторон, занижен. Представила отчет ИП ФИО7 об оценке участка с размещенными на нем строениями.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от**.**.**** г. по делу №00 взыскано с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Центр» (г. ул. ХХХ ул. ХХХ) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 96 863,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105,89 рублей, а всего 99969.03 рубля.

Заочным решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 взыскано с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Центр» (г. ул. ХХХ ул. ХХХ) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 83 172,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,20 рублей, а всего взыскать 85 868 рублей 01 копеек.

Названные судебные решения в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем их исполнение производилось принудительно. Так, до настоящего времени в МОСП г.Сызрани УФССП по Самарской области на исполнении находятся исполнительное производство №00 от **.**.**** г. и исполнительное производство №00 от **.**.**** г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в общей сумме 185837,04 рублей.

В настоящее время названный долг не погашен, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.**** г., сумма непогашенной задолженности составляет 190837,04 рублей.

При исполнении судебных решений судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом установлено и подтверждается свидетельством о регистрации права от **.**.**** г. 63-АД №00, а также кадастровым паспортом от **.**.**** г., что ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: ул. ХХХ

Постановлением МОСП г.Сызрани от **.**.**** г. наложен запрет на отчуждение указанного земельного участка

Также суд учитывает, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от **.**.**** г. № 229-ФЗ (в редакции от **.**.**** г. года) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Стороной ответчика не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ей спорный земельный участок.

Между тем, судом был осмотрен спорный земельный участок и установлено, что на нем имеются сооружения: не собранный до конца деревянный сруб бани, уборная и дачный домик ( деревянный). При этом участок огорожен забором, который частично является забором ответчицы ( передняя и задняя часть забора из деревянного штакетника), и ограждение справа и слева ( мет.профлист) являются ограждениями соседних участков.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом изложенных норм закона специалистом ФИО7 была произведена оценка как спорного земельного участка, так и размещенных на нем сооружений, и согласно отчету об оценке № №00 от **.**.**** г. стоимость участка с сооружениями составляет 452000 рублей.

При этом стороны согласились с названной стоимостью, в связи с чем суд принимает указанную выше рыночную стоимость имущества.

Далее, учитывая, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, задолженность составляет 185837,04 рублей, на протяжении длительного времени, с 2011 года, решения суда не исполнены, данное имущество является единственным и не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его законные требования, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости имущества в сумме 5000 рублей, понесенные им по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Центр» - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый № №00, расположенный по адресу: ул. ХХХ, с размещенными на нем строениями (сруб бани, уборная, дачный домик) принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену торгов в размере 452 000 ( четыреста пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Центр» (г. ул. ХХХ ул. ХХХ) судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.