Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2022 ~ М-3338/2022 от 26.07.2022

63RS0038-01-2022-005839-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2022 по иску Жирнова Н.Н. к Кирилову А.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1942/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жирнова Н.Н. к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом постановлено: «Исковые требования Жирнова Н.Н. к Кирилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Кирилова А.В. в пользу Жирнова Н.Н. сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № рубля, а всего: № копейку». Присужденная судом сумма (даже в части) не была перечислена ответчиком, что подтверждается сведениями, указанными в абзаце втором установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-№, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Абдуллаевым Ф.Я.о. В настоящее время в отношении ответчика в ОСП Кировского района находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1942/2019. До настоящего времени присужденная судом сумма также ответчиком не оплачена, даже в части. В связи с неисполнением ответчиком решения суда и в силу установленных судом по гражданскому делу № 2-1942/2019 обстоятельств, на основании п. 1 ст.809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно приложенному расчету. Кроме кого, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размерах ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно приложенному расчету. ДД.ММ.ГГГГ Жирнов Н.Н. по почте заказным письмом с описью вложения обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, предложив добровольно в течении 5 календарных дней со дня получения претензии выплатить сумму процентов за пользование займом и чужими денежными средствами за неисполнение решения суда (расчеты были приложены), что подтверждается описью вложения и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором (номером РПО): 44638146001014. Согласно данным официального сайта Почта России следует, что письмо с почтовым идентификатором 44638146001014, отправленное Жирновым Н.Н. в адрес Кирилова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ неудачно было вручено. Требования истца, ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с Кирилова А.В. в пользу Жирнова Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга по займу из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесников В.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кирилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Жирнова Н.Н. к Кирилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Кирилова А.В. в пользу Жирнова Н.Н. взыскана сумма займа в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № рубля, а всего: № копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области в отношении Кирилова А.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области исполнительное производство № окончено, на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет № копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области в отношении Кирилова А.В. возбуждено исполнительное производство №, на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № копейка в пользу взыскателя Жирнова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Жирнов Н.Н. по почте заказным письмом с описью вложения обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, предложив добровольно в течении 5 календарных дней со дня получения претензии выплатить сумму процентов за пользование займом и чужими денежными средствами за неисполнение решения суда (расчеты были приложены), что подтверждается описью вложения и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором (номером РПО): 44638146001014. Требование истца ответчиком исполнено не было.

Решение Кировского районного суда г.Самара по гражданскому делу № 2-1942/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета:

350 000 рублей * 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7%/365 = № копейки;

350 000 рублей * 49 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,50%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 16 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25%/365 = № копеек;350 000 рублей * 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25%/366 = 2 № копейка;

350 000 рублей * 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6%/366 = № копейки;

350 000 рублей * 56 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,50%/366 = № копеек;

350 000 рублей * 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50%/366 = № копеек;

350 000 рублей * 158 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25%/366 = № копеек;

350 000 рублей * 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,50%/365 = № копейки;

350 000 рублей * 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,50%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,75%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,50%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,50%/365 = № копейки;

350 000 рублей * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 20%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 17%/365 = № копейки;

350 000 рублей * 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 14%/365 = № копеек;

350 000 рублей * 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11%/365 = № копейки;

350 000 рублей * 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,50%/365 = № копейки;

350 000 рублей * 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8%/365 = 3 № копейки.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает данный расчет арифметически верным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дате фактической оплаты суммы долга по займу из расчета ключевой ставки банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 с. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика Кирилова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере № рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирнова Н.Н. к Кирилову А.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кирилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Жирнова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан отделением <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № копеек.

Взыскать с Кирилова А.В. в пользу Жирнова Н.Н, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты суммы долга по займу из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья Е.А. Карягина