Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2018 (2-3067/2017;) ~ М-2498/2017 от 28.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   16 января 2018 года                                     дело № 2-153/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурбакова ФИО4 к администрации Созоновского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Нурбаков А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Нурбаковым А.Н. и подсобным хозяйством «Лесное» Созоновского сельсовета был заключен договор приватизации квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. договор приватизации зарегистрирован в похозяйственной книге администрации Созоновского сельсовета Тюменского района Тюменской области № лицевой счет № №. Согласно выписке из журнала регистрации договоров приватизации за ДД.ММ.ГГГГ год Нурбакову А.Н. передана в собственность вышеуказанная квартира. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данной квартире, несет бремя её содержания. Также в квартире проживают члены семьи Нурбакова А.Н. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация права собственности была приостановлена по тем основаниям, что на регистрацию был представлен дубликат договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием на то, что на момент подписания договора органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, являлось БТИ, однако, данные о регистрации в БТИ в представленном дубликате договора отсутствуют. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация права собственности прекращена на основании заявления Нурбакова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. судом, с согласия истца, была произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Росреестра по Тюменской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на надлежащего - администрацию Созоновского МО Тюменского района Тюменской области.

    Управление Росреестра по Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Нурбаков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрация Созоновского МО Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. п/х «Лесное» Созоновский передало Нурбакову А.Н. в собственность бесплатно квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года, договор зарегистрирован в похозяйственной книге администрации Созоновского МО №, лицевой счет № №

Как видно из материалов дела, вышеуказанный договор приватизации зарегистрирован в журнале регистрации договоров приватизации администрации Созоновского МО за № № (л.д. 8,9).

Из материалов дела усматривается, что Нурбаков А.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленной копией поквартирной карточки (л.д. 36).

Как следует из уведомления регистрирующего органа, информация о регистрации прав Нурбакова А.Н. на объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН отсутствует, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Суду представлена справка об отсутствии у Нурбакова А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38).

Согласно экспертному строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. перепланировка и переустройство в квартире <адрес> не проводились. Изменения объекта капитального строительства и его частей не выявлены. Квартира может использоваться в соответствии с её назначением (л.д. 54-68).

Как установлено в судебном заседании Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация права собственности была приостановлена по тем основаниям, что на регистрацию был представлен дубликат договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием на то, что на момент подписания договора органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, являлось БТИ, однако, данные о регистрации в БТИ в представленном дубликате договора отсутствуют (л.д. 11-12).

Таким образом, из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на бесплатную приватизацию жилого помещения на законном основании, подтвердить которое возможно только в судебном порядке.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача и продажа в собственность граждан жилых помещений может осуществляться в том числе предприятием или учреждением, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1521-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец вселился в квартиру не самовольно, а в установленном действующим на тот момент законодательством порядке, квартира ему была предоставлена для проживания, с учетом членов семьи, ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец постоянно проживает в квартире, несет бремя ее содержания, с ним был заключен договор приватизации квартиры, зарегистрированный в похозяйственной книге органа местного самоуправления, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, а также требований об освобождении спорного жилого помещения, суд приходит к убеждению, что у истца имеется право на бесплатную приватизацию занимаемого Нурбаковым А.Н. жилого помещения, которое не может быть им реализовано в порядке, установленном Законом о приватизации, а иной способ защиты данного права у истца отсутствует.

При этом, судом учитывается, что ограничение в реализации прав на приватизацию жилых помещений обусловлено лишь наличием категорий таких жилых помещений, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 4 Закона о приватизации, а именно, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из анализа и оценки всех представленных по делу доказательств, судом не установлено вышеуказанных оснований для отказа истцу в передаче занимаемого им жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцом Нурбаковым А.Н. права собственности на квартиру в порядке приватизации являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 217 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 35, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нурбакова ФИО5 - удовлетворить.

Признать за Нурбаковым ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья             (подпись)             Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                                 Н.В. Губская