Решение по делу № 2-3508/2016 ~ М-3162/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3508/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                       г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Ставер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целяевой Т.И. к Администрации Миасского городского округа, межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Целяева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить повторное проведение оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Ленина, д. НОМЕР требованиям, установленным действующим законодательством.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Ленина, д. НОМЕР. Она обратилась к ответчику с заявлением о проведении оценки и выдачи заключения межведомственной комиссией. В соответствии с заключением межведомственной комиссии НОМЕР-з от ДАТА жилое помещение по адресу: г. Миасс, ул. Ленина, д. НОМЕР признано пригодным для проживания. С данным заключением Целяева Т.И. не согласна. Заключение межведомственной комиссии не соответствует техническому заключению экспертного учреждения ЗАО «...» НОМЕР Осмотр жилого дома осуществлялся межведомственной комиссией формально, визуально, без участия специалистов. Члены межведомственной комиссии не обладают специальными познаниями, позволяющим установить соответствие жилых помещений действующим нормам. Процедура оценки жилого дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением Миасского городского суда Челябинской области в качестве соответчика по делу привлечена Межведомственная комиссия Миасского городского округа.

Истец Целяева Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска.

Представитель истца Целяевой Т.И. – Домрачев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Миасского городского округа Челябинской области Ярошенко Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Процедура, порядок и сроки рассмотрения заявлений домовладельцев регламентирована разделом четыре названного Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

С учетом изложенных норм признание жилых помещений непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, однако решение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

В соответствии с пунктами 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, межведомственная комиссия полномочна назначать дополнительные обследования и испытания; выносить решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

В соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в заключении межведомственной комиссии должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Как следует из материалов дела постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА утвержден порядок работы Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа (л.д. 30-35).

Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА утвержден состав Межведомственной комиссии (л.д. 36).

ДАТА Целяева Т.И. обратилась в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о признании жилого дома НОМЕР по ул. Ленина в г. Миассе аварийным (л.д. 43).

На основании обращения Целяевой Т.И. межведомственной комиссией ДАТА осуществлено обследование жилого дома, составлен акт обследования НОМЕР-А.

При проведении обследования отсутствовали директор филиала ОГУП «ОблЦТИ» Иванов Г.Н. и руководитель Управления Росреестра Жуков И.И.

По результатам обследования и рассмотрения документов (заявления Целяевой Т.И., копий правоустанавливающих документов на жилой дом, технического паспорта ОГП «ОблЦТИ» на жилой дом, техническое заключение ЗАО «...» НОМЕР от ДАТА и акта обследования) комиссия пришла к заключению НОМЕР-з от ДАТА о том, что жилой дом по адресу: г. Миасс, ул. Ленина, НОМЕР является пригодным для проживания.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что межведомственная комиссия, произведя визуально осмотр жилого дома, пришла к выводу о пригодности жилого дома № НОМЕР по ул. Ленина в г. Миасс для проживания.

При этом само по себе заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, заключение не содержит какого-либо вывода о необоснованности технического заключения ЗАО ...» НОМЕР от ДАТА.

Из объяснений истца Целяевой Т.И. следует, что обследование дома осуществлялось комиссией поверхностно, обследовалась только часть помещений дома, никаких измерений не осуществлялось, экспертов и технических специалистов для оценки технического состояния дома не привлекалось.

В судебном заседании представитель Администрации Миасского городского округа Ярошенко Д.И. в судебном заседании подтвердил, что межведомственной комиссией осуществлялся только визуальный осмотр, измерений не производилось. Представитель государственного пожарного надзора участия в комиссии не принимал.

Согласно заключению ЗАО «...» НОМЕР от ДАТА по результатам обследования фундамент жилого дома находится в аварийном техническом состоянии, деревянные конструкции дома отслужили свой срок эксплуатации, находятся в недопустимом техническом состоянии, перекрытия дома и свес находятся в аварийном техническом состоянии. Приходя к данным выводам техническим специалистом ФИО7 установлено, что фундамент дома имеет неравномерные просадки, крен до 250 мм, что определяет недостаточную способность грунтового основания фундамента. Отмостка отсутствует. Стены повторяют просадки фундаментов, перекошены. Деревянный сруб ветхий, нижние венцы поражены гнилью. Прогнивание насквозь и разрушенные места стен отремонтированы. Поверхности стен и перегородок имеют вздутия и коробления, отделка стен в трещинах. Перекрытие свеса имеет прогиб и крен, находится в аварийном техническом состоянии. Холодные пристройки ветхие, лестница разрушена. Полы ветхие, имеют большие крены, балки и доски полов повреждены гнилью, балки в подполье засыпаны землей. Балки и доски перекрытий ветхие, в связи с этим потолки в помещениях провисли, волнистые. Деревянные двери и окна ветхие, неисправны. Деревянные конструкции крыши ветхие, в шиферной кровле имеются дыры. Деревянные карнизы сгнили. Кирпичная печь неисправна. Стены печи в трещинах. Кирпичная кладка борова и трубы повреждена эрозией, опирается на старые ненадежные деревянные балки и доски. Электропроводка неисправна – ветхая, не везде закреплена, имеются скрутки, электроприборы старые (л.д. 44а-58).

Из акта обследования следует, что фундамент бутовый, бутобетонный, ленточный, является допустимым для деревянных домов. Наружные стены первого этажа дома деревянные, рубленные из бревен. Перекрытия деревянные. Окна находятся в рабочем состоянии. Полы в доме деревянные. При обследовании критических деформаций не выявлено. При этом какие-либо измерения межведомственной комиссией не производились. Конкретные показатели деформации не отражены.

Ставя под сомнение выводы, изложенные в заключение ЗАО «...» НОМЕР, и указывая в акте обследования на не необъективность выводов технического специалиста, проведение им визуальной оценки жилого дома и его помещений, члены межведомственной комиссии также ограничились только визуальным осмотром жилого дома.

Заключением ЗАО ...» от ДАТА, не представленного истцом межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа (л.д. 59-73) также подтверждается аварийное техническое состояние фундамента и деревянных конструкций жилого дома.

Суд пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией не дана оценка указанному выводу специалиста об отсутствии возможности и целесообразности проведения реконструкции дома, данный вывод не подтвержден и не опровергнут в акте. Заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого дома не содержит полного описания состояния дома с учетом сведений, содержащихся в техническом заключении ЗАО ...».

Таким образом, Межведомственной комиссией не дана объективная надлежащая оценка указанным выводам специалиста ЗАО «...», часть выводов не подтверждено и не опровергнуто в акте обследования. Заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого дома не содержат полного описания состояния дома с учетом сведений, содержащихся в техническом заключении ЗАО ...».

При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии от ДАТА НОМЕР не отвечает требованиям изложенных нормативных правовых актов, как по процедуре, так и по содержанию.

Суд полагает необходимым признать недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА о признании жилого дома по адресу: г. Миасс, ул. Ленина, дНОМЕР пригодным для проживания.

Вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания не входит в компетенцию суда и может быть решен только специально созданной межведомственной комиссией.

В порядке восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на межведомственную комиссию Миасского городского округа рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. ЛенинаНОМЕР требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР-з от ДАТА о признании жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Ленина, НОМЕР пригодным для проживания.

    Возложить обязанность на межведомственную комиссию Миасского городского округа рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Ленина, НОМЕР требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...

...