Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2016 ~ М-392/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 мая 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шумицкой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Н. Л. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Банк – далее по тексту) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Кузнецова Н.Л. заключили кредитный договор № (далее – Договор) на сумму <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75% годовых (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ).

Кузнецова Н.Л. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Свои обязательства Банк выполнил. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Обязательства по Договору, возникшие у заемщика, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ею не исполнено.

Задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>

неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>

Указанные суммы просят взыскать с ответчика и взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в порядке очного производства.

Ответчик в суд не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судебное извещение ею получено, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и отсрочка по уплате процентов в размере 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличен срок кредитования на 24 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации, 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

О выполнении обязательств Банка перед Кузнецовой Н.Л. свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты> рублей кредитных средств.

Договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно графику платежей, Кузнецова Н.Л. должна была вносить деньги в погашение кредита и процентов ежемесячно, до 28-го числа, <данные изъяты>

Согласно графику платежей, установленному дополнительным соглашением, Кузнецова Н.Л. должна была вносить деньги в погашение кредита и процентов ежемесячно: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из расчета задолженности следует, что исполняла обязанность по внесению периодических платежей ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Расчет задолженности судом проверен, суд с ним согласен, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения и арифметически верен. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Таким образом, поскольку Кузнецова Н.Л. взяла на себя обязательства по возвращению кредита, однако, не выполняя условия договора по возврату денежных средств, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, иск Банка в части взыскании сумм основного долга и договорных процентов подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, сопоставляя размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с периодом невнесения платежей по кредиту, суд не находит основания для уменьшения размера неустойки, поскольку таковая соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 6 696,50 рубля.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кузнецовой Н. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>

неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой Н. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ