Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2017 от 21.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате домовладения
№ <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, входе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, который удерживала в правой руке, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным заводским способом по типу ножей хозяйственного и специального назначения, не относящегося к категории холодного оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара, в область грудной клетки с права на уровне надплечья Потерпевший №1, чем причинила последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «проникающее ранение грудной клетки справа, пневмогемоторакс», указанными телесными повреждениями, Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы жизни.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные во время проведения предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой.

Однако, кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, уличается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились дома по адресу в <адрес>, и к ним в гости пришел ФИО5, который вместе с собой принес литр водки. Они присели на кухне домовладения и стали распивать спиртное водку. Примерно в 20 часов ФИО1 позвонила своим братьям и те пришли к ним в гости. В ходе распития между ним и ФИО5 произошла ссора и они стали толкать друг друга, брат ФИО7 стал разнимать и успокаивать. Затем снова произошел конфликт с ФИО5 этот момент ФИО1 кухонным ножом резала сыр, подошла к ним и стала разнимать, кричать, что бы они успокоились. Он кинулся на ФИО1 и попытался замахнуться на неё, а она нанесла ему удар в правое плечо и пошла кровь. Она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, а затем приехала скорая медицинская помощь, но он отказался от госпитализации так как стало лучше. ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и его госпитализировали в Кировскую ЦРБ.

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО1 и сообщила, что хочет поговорить и пригласила его в гости. ФИО6 также согласился на предложение и они поехали домой к Потерпевший №1, где находились также ФИО5., Потерпевший №1 и ФИО1 Они стали распивать водку. В ходе распития Потерпевший №1 и ФИО5 стали ругаться, а ФИО1 стояла около стола и резала закуску. Конфликт между Потерпевший №1 и ФИО5 продолжился и он их стал успокаивать, в этот момент вышла ФИО1 и тоже стала их успокаивать. Потерпевший №1 замахнулся на ФИО1, а она ударила ножом Потерпевший №1 сверху вниз в область правого плеча. Сразу же вытащила нож и у Потерпевший №1 с правого плеча, с верхней его части пошла кровь. Потерпевший №1 прошел на кухню и присел на ст<адрес> взял полотенце и зажал рану, из которой обильно текла кровь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и оказала первую мед. помощь Потерпевший №1, предложили тому госпитализацию от чего тот отказался (л.д. 77-79).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и к нему пришел ФИО7, которому на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО1 и предложила прийти к ним домой на <адрес>. Он согласился и они вызвали такси и поехали домой к Потерпевший №1 Приехав домой к Потерпевший №1 прошли в кухню, где находились ФИО5, ФИО14 и ФИО1 Они присоединились к ним и стали распивать водку. Затем Потерпевший №1 и ФИО8 стали ругаться, в этот момент ФИО1 стояла около стола и резала закуску. Конфликт между Потерпевший №1 и ФИО5 не прекращался и ФИО9 стал их успокаивать, вывел Потерпевший №1 в зал. А он остался в кухне с ФИО8, за ними в зал вышла ФИО1 через некоторое время в кухню зашел Потерпевший №1 в области правого плеча у него текла кровь. Он спросил, что случилось на что
ФИО1 пояснила, что ударила ножом Потерпевший №1 С телефона ФИО8 он вызвал скорую медицинскую помощь и через некоторое время приехала скорая медицинская помощь (л.д. 80-82).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО8 о том, что 19.03.2017г. он пришел домой к ФИО14 Так ему надо было поговорить с ФИО6, на счет работы и он попросил ФИО1 что бы она позвонила ФИО6 и пригласила в гости. Примерно в 20 часов ФИО6 и его сводный брат ФИО7 пришли и стали они распивать водку. Входе распития между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в этот момент ФИО1 стояла около стола и кухонным ножом резала закуску. Конфликт между ним и Потерпевший №1 не прекращался и ФИО9 стал их успокаивать, вывел Потерпевший №1 в зал. А он остался в кухне с ФИО6, за ними в зал вышла ФИО1 и примерно через пять минут в кухню зашел Потерпевший №1 с правого плеча, у него шла кровь. Он стал интересоваться, что случилось на что ФИО1 пояснила, что ударила ножом Потерпевший №1, они стали оказывать первую помощь Потерпевший №1 Затем ФИО6 взял у него сотовый телефон и вызвал скорую медицинскую помощь, которая через некоторое время приехала (л.д.83-85).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО10 о том, что она работает фельдшером и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 22 часа 47 минут на телефон диспетчерской скорой помощи поступил вызов о том, что на <адрес> молодой человек истекает кровью. По приезду вместе с ними приехали и сотрудники полиции. В домовладении находился ФИО14, который сидел на кухне за столом, и в районе правой ключице держал окровавленное полотенце. Она осмотрела рану, которая была резанная, края раны четкие, ровные, длинной 3-4 см, по всей видимости рана была глубокой, кровотечение было не сильным. На её вопрос откуда образовалась рана, Потерпевший №1 пояснил, что выйдя в туалет тот наткнулся на арматуру. Потерпевший №1 находился в состоянии глубокого алкогольного опьянения. Она обработала рану, наложила стерильную повязку и предложила госпитализацию, от которой тот категорически отказался и они уехали (л.д. 86-87).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО11 о том, что она проживает вместе с сыном ФИО14, который сожительствует с ФИО1 на протяжении шести лет и которые злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она уехала в <адрес> по личным делам, где у своих знакомых осталась ночевать. На следующий день ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил что её сыну Потерпевший №1 плохо, так как упал во дворе и проткнул себе бок, и находится дома. У её сына на тот момент сотового телефона не было в связи с чем она дозвонится до него не смогла. Об этом она сообщила своей матери, которая съездила к ней домой, однако ей дверь не кто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её сына с резаной раной госпитализировали в Кировскую ЦРБ. Ей стало известно, что ФИО1 нанесла один удар ножом её сыну (л.д. 88-89).

Кроме приведенных доказательств вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: «Проникающее ранение грудной клетки справа, пневмогематоракс» которыми Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 36-38);

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственного и специального назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 72-74);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: «Проникающее ранение грудной клетки справа, пневмогематоракс» которыми Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. При сопоставлении размеров можно высказаться, что выявленные повреждения у гр. Потерпевший №1, могли быть нанесены предоставленным образцом ножа (л.д. 95-98);

протоколом осмотра домовладения № по
<адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъят нож, которым ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.5-6)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями с согласия сторон свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия - нож, нанесла не менее одного удара, в область грудной клетки с права на уровне надплечья Потерпевший №1, причинив тому тяжкий вред здоровью, что никаких действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимой, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 предпринято не было, оружия или предметов, используемых в качестве оружия при нем не было, в связи с чем, противоправности в действиях потерпевшего судом не усматривается.

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Между тем, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при доказывании по уголовному делу подлежат событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства.

Однако в судебном заседании не установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку опровергаются показаниями самой подсудимой, не подтвердившей факт употребление ею спиртных напитков, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ей обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновной она себя признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не замужем, сожительствует с потерпевшим Потерпевший №1, не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ею своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет и не желает ей строгого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее она не судима и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее поведение во время и после совершения преступления, ее семейное положение, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд устанавливает ей испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом содеянного, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимой применение положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить. Исполнение в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Гавриленко О.В.