Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8475/2014 ~ М-6826/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-8475/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Полещук А.Е. к Корнеевой В.Г., Обществу с ограниченной ответственность «УК «ответчик» об обжаловании решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просили признать п.п. 1,2,3,4,9,10,11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников    помещений недействительным, в силу их оспоримости; признать пункты 5,6,7,8 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений недействительными в силу их ничтожности.

    В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует обязательным требованиям к содержанию протокола, которые в силу п. 2 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ должны присутствовать в документе. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, что не позволяет установить собственников помещений, принявших участие в общем собрании, что в свою очередь свидетельствует    о том, что лица, составившие протокол, указали сведения о результатах голосования в своих интересах и в интересах ООО «УК «ответчик» и не располагают сведениями о лицах, принявших участие в голосовании. Также нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

    Истец: Полещук А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

    Ответчик: представитель ООО «УК «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Ответчик: Корнеева В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

    Третье лицо: представитель Главного управления «3е лицо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Корнеевой В.Г. и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

По смыслу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Полещук А.Е. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Корнеевой В.Г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в форме заочного голосования, составлен протокол №

Истец реализовал свое предусмотренное законом право на обжалование указанного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Таким образом, участник общества, голосовавший против решения общего собрания, вправе обжаловать указанное решение в судебном порядке, если оно принято с нарушением требований Закона N 14-ФЗ и нарушает права и законные интересы участника общества (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ и п. 1 ст. 43 Закона N 14-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ г. существенное нарушение правил составления протокола является одним из оснований признания судом решения собрания недействительным (пп. 4 п. 1 ст. 181.4пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из пункта 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая количество жильцов, собственников помещений, инициатором собрания была избрана заочная форма голосования,

Свидетель ФИО допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в доме АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ. о проведении общего собрания ей стало известно из объявления, которое было размещено в подъезде, до проведения собрания раздавали бюллетени, которые потом опускали в почтовый ящик, указанный в бюллетени.

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что в доме АДРЕС она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. собрание в обычном порядке об избрании новой управляющей компании не состоялось и было принято решение о проведение собрания в заочной форме. О проведении собрания висело объявление в подъезде, она лично по своему подъезду разносила бланки для голосования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в местах общего пользования (на стендах в подъездах дома, почтовых ящиках) данного дома.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочным (имело кворум).

Кроме этого, суд установил, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы истца о том, что общее собрание не обладала полномочиями на принятие решение о ликвидации ТСЖ, суд находит не состоятельными, доказательств, подтверждающих, что на дату принятия решения о ликвидации ТСЖ члены товарищества обладали более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суду представлено не было.

В силу 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Несогласие истца с расчетами, производимыми управляющей компанией, какими-либо доказательствами не подтверждены, и не могут сами по себе свидетельствовать о незаконности принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома и о нарушении законных прав истцов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Полещук А.Е. к Корнеевой В.Г., Обществу с ограниченной ответственность «УК «ответчик» о признании пунктов 1,2,3,4,9,10,11 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений недействительными в силу их оспоримости; признании пунктов 5,6,7,8 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений недействительными в силу их ничтожности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова