Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2018 от 03.10.2018

Дело --

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Одинцовой О.М.,

с участием: Чебуниной С.Г., её защитника адвоката Чижикова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Чебуниной Светланы Григорьевны на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания Чебуниной Светлане Григорьевне в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки ИЖ-56 «Белка», с оптическим прицелом, патронов 12 калибра в количестве 50 штук, патронов 24 калибра в количестве 24 штук, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от -- Чебунина С.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки ИЖ-56 «Белка», с оптическим прицелом, патронов 12 калибра в количестве 50 штук, патронов 28 калибра в количестве 24 штук.

Не соглашаясь с данным постановлением, Чебуниной С.Г. подана жалоба, считает, что вынесенное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что суд рассмотрел дело без её участия, -- по телефону она сообщала секретарю судебного заседания, что болеет, не сможет принять участие в судебном заседании, просила рассмотрение дела перенести. Чебунина С.Г. сообщила, что имеется медицинская справка, в следующем заседании она её представит. Однако суд рассмотрел дело, чем нарушил право на защиту. Кроме этого, оружие марки ИЖ-56 Белка является комбинированным, модификация нарезной и гладкий ствол, ружья данной категории приобретаются по разрешению на приобретение оружия с нарезным стволом. В отношении её в Мазановский районный суд передано уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. Следовательно, за одно и тоже правонарушение она будет подвергнута два раза, что недопустимо. Помимо этого, оптический прицел ПУ, кратностью 3.5х не запрещен и не ограничен к обороту, его должны ей возвратить

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В письменном возражении должностное лицо - УУП МО МВД России «Мазановский» Кадун Ю.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, указывая на то, что дело дважды назначалось к слушанию -- и --. По ходатайству Чебуниной С.Г. судебное заседание откладывалось на --, однако она -- не явилась.

В судебном заседании Чебунина С.Г. указала доводы, изложенные в жалобе.

Защитник адвокат Чижиков Е.С. поддержал позицию Чебуниной С.Г., просил суд производство по делу прекратить, указывая на то, что судебное заседание было проведено без её участия, в связи с чем, было нарушено право на защиту.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Чебунину С.Г., её защитника Чмжикова Е.С. проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось административное расследование, не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, также не может быть принята во внимание, так как указанный срок не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет признание протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от -- № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- (далее - Правила).

В соответствии с положениями п. 3 ст.3 гражданское оружие подразделяется на охотничье оружие: - огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; -огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; - огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; - пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в 19 часов 00 минут Чебунина С.Г., в --, незаконно хранила без разрешения гладкоствольное оружие марки ИЖ-56 «Белка», калибра 5,6/28, серия С --, с оптическим прицелом ПУ, кратность 3,5х, патроны 12 калибра в количестве 50 штук, патроны 28 калибра в количестве 24 штук, чем нарушила ст.22 Федерального закона от -- № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении от -- в отношении Чебуниной С.Г. с приложенными материалами поступил мировому судье -- по Мазановскому районному судебному участку --.

Дело было назначено к рассмотрению на --, по ходатайству Чебуниной С.Г. судебное заседание было отложено, назначено на --. В судебное заседание Чебунина С.Г. не явилась, от нее поступила телефонограмма, из которой следует, что она не может явиться в суд в связи с болезнью, указала, что не согласна с протоколом судебного заседания.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей -- без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – Чебуниной С.Г..

Исходя из материалов дела Чебунина С.Г. в судебное заседание -- не явилась, согласно поступившей телефонограмме в суд она явиться не может в связи с болезнью.

В представленной Чебуниной С.Г. справке фельдшера указано, что с -- по -- она была больна, ей поставлен диагноз «гипертонический криз, ИБС», указано, что она не может участвовать в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении -- у мирового судьи не имелось сведений о неуважительности причин неявки Чебуниной С.Г. в судебное заседание, в поступившей телефонограмме Чебунина С.Г. не просила рассмотреть дело без её участия. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия Чебуниной мировой судья не выяснил вопрос о неуважительной причины неявки Чебуниной, возможности её участия в судебном заседании и о решении вопроса об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Не предоставление лицу привлекаемому к административной ответственности возможности дачи объяснений, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, указанных в протоколе об административном правонарушении, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью.

Согласно п. 4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п.23.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изложенных обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении, с обязательным участием лица, в отношении которого составлен протокол.

Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет невозможность рассмотрении дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Рассмотрение дела без лица, совершившего административное правонарушение, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста влечет за собой отмену судебного акта, вынесенного мировым судьей вследствие фундаментального нарушения процессуального закона.

Таким образом, мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован --, в связи с чем, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о привлечении Чебуниной Светланы Григорьевны к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки ИЖ-56 «Белка», с оптическим прицелом, патронов 12 калибра в количестве 50 штук, патронов 28 калибра в количестве 24 штук, отменить.

Производство по административному делу в отношении Чебуниной Светланы Григорьевны по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Потапов