Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2013 ~ М-1809/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-2334/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» в лице филиала «ЖКУ № 826» к Клименко С. А., Клименко В. И., Клименко А. С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в лице филиала «ЖКУ №826» обратился в суд с иском к ответчикам Клименко С.А., Клименко В.И., Клименко А.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: ..., принадлежало ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании постановления Администрации ... от -Дата- № общежитие передано в собственность муниципального образования «...». Филиал «ЖКУ № 826» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» прекратил обслуживание вышеуказанного общежития с -Дата-. Указанное общежитие находилось на обслуживании филиала «ЖКУ № 26» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», который начислял плату за жилье, осуществлял техническое и коммунальное обслуживание общежития, предоставлял нанимателям жилые помещения в общежитии, принимал жилые помещения после его сдачи нанимателями, а также производил работу по выселению граждан из общежития при прекращении и расторжении договора найма. Ответчики проживают в комнате №78, жилой площадью 23,8 кв.м., общежития № по .... Между ответчиками и истцом сложились фактические отношения договора найма специализированного жилого помещения. По состоянию на -Дата- за ответчиками числится задолженность по оплате за пользование жилым помещением, плате за содержание жилого помещения, плате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Ответчикам неоднократно направлялись предупреждения об оплате задолженности, однако никаких мер по оплате задолженности ими не предпринято.

В судебное заседание ответчик Клименко А.С. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Фатеева Е.К., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части периода взыскания задолженности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Клименко С.А. и Клименко В.И. исковые требования не признали, не отрицая наличие обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснили, что не согласны с тарифами, на основании которых произведен расчет задолженности, жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчиком ненадлежащего качества, в частности, содержание и ремонт жилья.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Право хозяйственного ведения ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» на собственность Российской Федерации в виде общежития по адресу ..., зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службе по Удмуртской Республике -Дата-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

В комнате № 78, общей площадью 23,8 кв.м., ... (общежитие) по ... проживают и зарегистрированы: Клименко С. А., -Дата- года рождения, Клименко В. И., -Дата- года рождения, Клименко А. С., -Дата- года рождения, – с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение по указанному адресу.

Между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору найма специализированного жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчикам в пользование комнату № в общежитии по адресу ..., услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, а ответчики обязались оплачивать предоставленные истцом услуги. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, фактическим предоставлением истцом ответчикам услуг, оплатой ответчиками до июня 2011 года предоставленных истцом услуг.

Согласно распоряжению ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» от -Дата- № с -Дата- установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе, в общежитии № (...). Согласно данному распоряжению за 1 кв.м. жилой площади подлежит оплата в размере <данные изъяты>.

В силу ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитии применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчики, пользовавшиеся жилым помещением специализированного жилого фонда, обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а наймодатель вправе требовать внесения указанной платы.

Оспаривая размер задолженности, ответчики указывали на свое несогласие с тарифами, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности. Доводы ответчиков суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Предприятие (истец по делу) являлось уполномоченным собственником жилого помещения лицом. Как обладатель прав на жилое помещение на праве хозяйственного ведения собственник вправе владеть, пользоваться жилыми помещениями, в том числе предоставлять его в наем другим лицам в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Предприятие само управляло своим общежитием, следовательно, вправе устанавливать плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом требований части 1 ст. 156 ЖК РФ, то есть в размере, который бы обеспечивал содержание общего имущества в доме в надлежащим состоянии.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству и периоду просрочки оплаты. Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Администрации г.Ижевска и постановлениями РЭК УР на 2011-2012 годы, распоряжением ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» от -Дата- № 9, с учетом размера площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем человек. Представленный истцом расчет проверен судом, суд соглашается с размером задолженности, указанным истцом.

Оспаривая размер задолженности, ответчиками указывалось на ненадлежащее оказание истцом жилищно-коммунальных услуг. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №307, действовавшего в спорный период, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В нарушение обозначенных требований ответчиками в материалы дела не представлены акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, то есть, доказательств данным обстоятельствам не имеется.

Ответчики в одностороннем порядке не исполняют обязательства по оплате предоставленных им жилищных и коммунальных услуг, что ими не оспаривалось.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть возложена на ответчиков солидарно.

При этом суд считает необходимым разъяснить солидарным ответчикам, что каждый, в случае исполнения кем-либо из них солидарной обязанности, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в том числе, и в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФГУП «ГУССТ № при Федеральном агентстве специального строительства» к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги в комнате № ... в специализированном жилом фонде обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от -Дата-.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков указанные расходы в равных долях по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в лице филиала «ЖКУ № 826» к Клименко С. А., Клименко В. И., Клименко А. С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Клименко С. А., Клименко В. И., Клименко А. С. солидарно в пользу ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» долг по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Клименко С. А. в пользу ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клименко В. И. в пользу ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Клименко А. С. в пользу ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 года.

Судья В.Ю.Суворова