Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2011 ~ М-4236/2011 от 24.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Красюкову Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к Красюкову Е.В. с вышеназванным иском.

В обоснование иска истец указал, что на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары.

Красюков Е.В. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ В МП ЭСО г. Самары на него был открыт лицевой счет, т.е. фактически с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п.<данные изъяты> Типового договора найма жилого помещения в общежитиях, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет более шести месяцев в сумме <данные изъяты> руб.

Красюков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в ком. № общежития, место его проживания неизвестно. Его регистрация в общежитии носит формальный характер. Данное жилое помещение не является его постоянным местом проживания.

Кроме того, ответчик своими действия нарушает права собственника жилого помещения, на которого возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, а также права граждан, которые находясь в трудовых отношениях с государственными и муниципальными предприятиями и организациями, и, не имея постоянного жилья в г.Самаре, состоят на учете в МП ЭСО г. Самары как нуждающиеся в предоставлении жилой площади в муниципальных общежитиях.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. № (общежитие), заключенный с Красюковым Е.В., обязать ОУФМС России по Самарской области Промышленного района г. Самары снять его с регистрационного учета, а также взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги и просила взыскать с Красюкова Е.В. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Т.Ю., уточнённые исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнив, что со стороны ответчика не было волеизъявления о пользовании комнатой, ответчик утратил право пользования комнатой, поскольку не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Второй жилец в комнате также не проживает, лицевой счет на него закрыт в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Красюков Е.В. исковые требования не признал, показал, что был вселен в общежитие на койко-место, не проживает с общежитии с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку после свадьбы он стал жить в комнате с женой, затем у них родился ребенок, узнав об этом, комендант общежития стала их выгонять из комнаты, грозила выселением жены и ребенка из комнаты, после этой нервотрепки жена с ребенком уехала жить к родителям в деревню. Поскольку он работал, то продолжал проживать в комнате до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он снимает жилье для своей семьи в г. Новокуйбышевске, там же работает, считает это место жительства временным, намерен в дальнейшем возвратиться в г. Самару. От права на жилое помещение в общежитии не отказывался, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела полностью оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к руководству общежития с заявлениями о предоставлении жилого помещения для проживания с семьей, собирал несколько раз пакет документов, но ему было отказано. Иного жилья он не имеет. Второй жилец в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает.

Представитель третьего лица, УФМС России по Промышленному району г. Самары, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что является вахтером общежития № с ДД.ММ.ГГГГ. Красюкова видела только один раз, он приходил за квитанциями, в общежитии не проживает, имеет долг по жилищно-коммунальным услугам, ключи от комнаты не просил, вселиться не хотел. В комнате проживает работник милиции, т.е. приходит иногда ночевать.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В данном случае спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона. Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Красюков Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие), с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной МП ЭСО г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

На имя Красюкова Е.В. был открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, из которого следует, что Красюков Е.В. занимает койко-место площадью 6,8 кв.м.

Второе койко-место в комнате № <адрес> занимал Луконин, на его имя также был открыт лицевой счет, однако, распоряжением № лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ Из показаний ответчика следует, что он проживал в комнате со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., из этого следует, что Луконин не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Красюков Е.В. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Красюков Е.В. проживал в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. он стал проживать в комнате с женой, в ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын, Красюков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ. его жена и сын вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, поскольку комендант общежития стала их выгонять, угрожая выселением. Жена и сын Красюкова Е.В. выехали на жительство по месту регистрации жены в <адрес>. Красюков Е.В. проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку работал в г. Самаре. В настоящее время он проживает с семьей в съемном жилье в г. Новокуйбышевске, намерен вернуться в г. Самару.

Таким образом, судом установлено, что ответчик вынужденно выехал из спорного жилого помещения, поскольку не желал проживать отдельно от семьи, т.е. его отсутствие в жилом помещении, право пользования которым он приобрел в установленном законом порядке, носит временный характер. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не отказывался от своих прав на жилое помещение, желает сохранить за собой право пользования жилым помещением, подтверждается тем, что он производит оплату за него, в том числе, в ходе рассмотрения дела полностью оплатил образовавшуюся задолженность. А также тем, что ответчик неоднократно обращался в МП ЭСО г. Самары с заявлениями о регистрации ребенка по месту своего жительства, о предоставлении жилого помещения на состав его семьи, но ему было отказано, что подтверждается представленной перепиской.

В силу ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использование жилого помещения не по назначению.

Из анализа данной нормы следует, что перечень обстоятельств, при которых договор социального найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, является исчерпывающим. Следовательно, наймодатель не может предъявить в суд требование о расторжении договора социального найма в любых иных случаях, помимо указанных.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент обращения истца в суд у ответчика имелась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего была представлена сверка расчетов с жильцом на ДД.ММ.ГГГГ

Однако в ходе рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком по коммунальным услугам была погашена полностью, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ От требований о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей представитель истца не отказался, в связи с этим указанное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что другого жилого помещения ответчик не имеет, права пользования иным жилым помещением также не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: