Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 ~ М-419/2014 от 12.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2014 по исковому заявлению Фирсова ФИО1 к Пырченкову ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением Красноярского районного суда в отношении Пырченкова ФИО2 было прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу, в ходе рассмотрения уголовного дела написал заявление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ущерб ему возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ответчик обещал ему выплатить после судебного заседания, однако, сумма за ремонт автомобиля ему до сих пор не выплачена, на просьбы истца о возмещении ущерба ответчик отвечает отказом. Повреждения автомобиля, которые были причинены действиями ответчика, установлены актом выполненных работ, и стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, так как на протяжении более двух недель был вынужден обходится без автомобиля, что причинило ему нравственные страдания и неудобство, так как работает в ЗАО <данные изъяты> и на работу добирается на своем автомобиле. В результате преступных действий ответчика был вынужден добираться до работы общественным транспортом, что было крайне не удобно. Более того, он был введен в заблуждение, так как ответчик пообещал возвратить всю сумму ущерба после прекращения уголовного дела, что не выполнил. В связи с отсутствием юридического образования, для написания искового заявления был вынужден обратиться к адвокату, за услуги которого заплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 100 ГПК РФ просит взыскать с Пырченкова ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, пояснил, что матерью ответчика была возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с личной подписью, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) было прекращено уголовное дело по обвинению Пырченкова ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с указанным постановлением было установлено, что Пырченков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пырченков ФИО2 подошел к автомашине <данные изъяты>, расположенной около <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащей Фирсову ФИО1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло задней двери багажника данной автомашины. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что истцу было возвращено похищенное имущество, однако его автомобилю в результате действий Пырченкова ФИО2 был причинен вред.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, в которую входит осмотр автомобиля, составление документов, материалы, работа по их установке. Из акта следует, что автомобилю истца были нанесены следующие повреждения: стекло ветровое заднее - заменено со снятием стеклоочистителя, полка задняя - замена, колонки - заменена с ремонтом проводки, жгут проводов задний - замена, тонирование заднего стекла.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела и получивший копию искового заявления, приложенные к нему документы, не явился в судебное заседание, не представил отзыв на иск и документы, подтверждающие возмещение материального вреда истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба автомобилю, с учетом ранее оплаченных <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что он понес нравственные страдания в результате преступных действий ответчика, был вынужден обходиться без автомобиля, который необходим для работы, а также в связи с тем, что ответчик обещал возвратить всю сумму ущерба после прекращения уголовного дела по примирению сторон, что не сделал, введя его в заблуждение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец действительно понес нравственные страдания в результате незаконных действий ответчика, которые установлены постановлением суда, и с учетом степени данных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что следует частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) истец понес затраты в размере <данные изъяты> рублей на составление адвокатом искового заявления и суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с указанными нормами закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 61, 88, 98, 100, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова ФИО1 к Пырченкову ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступных действий - удовлетворить частично.

Взыскать с Пырченкова ФИО2 в пользу Фирсова ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пырченкова ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов