Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2014 ~ М-2664/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3007/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года город Орел

Федеральный суд Советского района города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Малькова Е.В. к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако, была произведена выплата в размере <данные изъяты>, что явно не достаточно для осуществления ремонта автомобиля истца, в связи с чем, истец произвел самостоятельно оценку ущерба. Истец просил суд взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, неустойку по день принятия решения по существу, судебные расходы в размере оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, за проведение оценки в размере <данные изъяты>, услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в иске, после проведения судебной экспертизы заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу судом, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> за проведение досудебной проверки, <данные изъяты> за оформление доверенности.

В судебное заседание представитель ЗАО «СГ УралСиб» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, просил рассмотреть данное в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием истца Малькова Е.В. и 3-его лица ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось в судебном заседании ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Истец обратился в ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением и документами о возмещении убытков по ОСАГО, которое выплатило ему ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты>, что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и в досудебном порядке произвел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, заплатив за услуги оценщика <данные изъяты>, что подтверждается представленными материалами.

С оценкой истца представитель ответчика не согласился и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Кашкай, гос. Номер №***. с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд принимает его для принятия решения по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, сумма недоплаченного страхового возмещения составит: <данные изъяты> (лимит ответственности) - <данные изъяты> (ранее выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховая выплата истцу в полном объеме не произведена до настоящего времени, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть <данные изъяты>

Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает, что несмотря на частичную выплату страхового возмещения, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпеть определенные неудобства. Однако, при этом, суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату производства экспертизы в размере <данные изъяты> и на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>.

Суд, с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малькова Е.В. к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Малькова Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты> через <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Малькову Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней, через районный суд.

Председательствующий: