Решение по делу № 2-725/2015 ~ М-720/2015 от 21.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-725/15                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область                                            20 октября 2015 года                              

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Канашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваревой О.Б. к Некрасовскому муниципальному предприятию жилищно -коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района о взыскании оплаты вынужденного простоя       

у с т а н о в и л:

      Шварева О.Б. обратилась в суд с иском к Некрасовскому МП ЖКХ об обязании оплатить время вынужденного простоя в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о сокращении численности штата, её должность подлежала сокращению через три месяца, в уведомлении сообщалось об отсутствии объективной возможности предложить иную работу. Одновременно сообщалось о том, что администрация с её письменного согласия имеет право расторгнуть трудовой договор досрочно с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждении об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ об объявлении простоя и определялась оплата нахождения в простое - 2/3 среднего заработка. Затем приказ был аннулирован и в бухгалтерию поступили приказы об оплате времени простоя из расчета 2/3 тарифной ставки. Ознакомление сданным приказом не производилось. Считает, что простой носит организационный характер и подлежит оплате в соответствии с ч.1 ст. 157 ТК РФ.

При рассмотрении дела истица Шварева О.Б. уточнила исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчика согласно представленным расчетам. Просит взыскать оплату времени вынужденного простоя за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик - Некрасовское МП ЖКХ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель конкурсного управляющего (поверенная) Близнецова Н.В. телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Некрасовского МП ЖКХ.

Истица Шварева О.Б. и её представитель Малетина Н.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания истица Шварева О.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что работала в Некрасовском МП ЖКХ в должности аппаратчика котельной. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о сокращении численности штата работников и её должности, иную должность ей не предложили. ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска и ей сказали, что её отправляют в простой. Сообщили, что оплата простоя будет производится по 2/3 среднего заработка, ознакомили с приказом. Она согласилась. Затем ей предложили подписать приказы об оплате простоя по 2/3 тарифной ставки, с чем она была не согласна и подписывать приказы не стала. Находилась в простое по день увольнения.

Представитель Шваревой О.Б. Малетина Н.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шварева О.Б. получила уведомление о сокращении численности штата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шварева О.Б. была отправлена в простой с оплатой по 2/3 тарифной ставки, с которым ознакомлена не была, как и с другими приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по 2/3 тарифной ставки не соответствует требованиям закона, поскольку банкротство предприятия является виной работодателя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности аппаратчика котельной.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовское МП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего Некрасовского МП ЖКХ об обязании Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области принять по актам приема-передачи социально-значимое имущество Некрасовского муниципального района Ярославской области, входящее в состав топливно-энергетического комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Шварева О.Б. уведомлена о предстоящем сокращении численности штата работников Некрасовского МП ЖКХ, её должность подлежит сокращению через три месяца. Объективная возможность предложить другую работу отсутствует.

Приказом конкурсного управляющего Некрасовского МП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ работники Некрасовского МП ЖКХ, в том числе, Шварева О.Б., отправлена в простой с ДД.ММ.ГГГГ на один месяц с оплатой времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шварева О.Б. отправлена в простой с ДД.ММ.ГГГГ на месяц с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шварева О.Б. отправлена в простой с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Шварева О.Б. уволена в связи с сокращением численности работников предприятия по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч.1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не мене двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В ходе судебного заседания установлено, что приказ о введении режима простоя был принят в период предупреждения истца о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть, был связан исключительно с процедурой сокращения численности штата работников предприятия, не был вызван временной приостановкой работы, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата не может являться основанием к оплате труда работников в размере, определенном ст. 157 ТК РФ.

Таким образом, перевод истца в режим простоя является незаконным.

Учитывая, что переведя истца в режим простоя без законных оснований, ответчик фактически перевел его на нижеоплачиваемую работу.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Из пояснений истца следует, что он был отправлен в простой после уведомления о сокращении численности штата работников предприятия, был согласен на оплату простоя по 2/3 среднего заработка, о чем подписал соответствующий приказ, который был изменен в части оплаты времени простоя по 2/3 тарифной ставки, оклада, и по этой причине им не подписан.

В приказах об оплате времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки, оклада подпись Шваревой О.Б. отсутствует.

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаты периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2/3 среднего заработка.

Согласно расчетным листкам указанный период оплачен истцу из расчета 2/3 средней ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с расчетом истца оплата периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2/3 среднего заработка составляет - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты>- <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> -<данные изъяты>

Расчеты истца составлены с учетом требований ст. 139 ТК РФ, в связи с чем, суд с данными расчетами соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шваревой О.Б. удовлетворить.

Взыскать с Некрасовского муниципального предприятию жилищно -коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района в пользу Шваревой О.Б. оплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., <данные изъяты> - <данные изъяты>

Взыскать с Некрасовского муниципального предприятия жилищно -коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья                                                                   Е.Е. Захарикова