Определение по делу № 2-1144/2017 ~ М-674/2017 от 26.04.2017

Дело №2-1144/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 сентября 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «20-й Меридиан» к Фомишиной ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.04.2017 года принят к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства гражданский иск ООО «20-й Меридиан» к Фомишиной О.А. о взыскании 3 703 000 рублей в возмещение ущерба, заявленный в рамках производства по уголовному делу №1-6/2016 по обвинению Фомишиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, право на удовлетворение которого признано за истцом вступившим в законную силу приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.08.2016 года.

Определением суда от 17.07.2017 года к производству принято уточненное исковое заявление ООО «20-й Меридиан» к Фомишиной О.А.

В открытое судебное заседание 24.07.2017 года в 09 часов 20 минут истец ООО «20-Меридиан», извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин его не явки не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

В открытое судебное заседание, отложенное на 20.09.2017 года в 14 часов 20 минут истец ООО «20-Меридиан», также извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, повторно своего представителя не направил, доказательств уважительности причин его не явки не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В то же время, в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Фомишиной О.А., отбывающей наказание по приговору суда ФГУ ИЗ-39/3 УФСИН России по Калининградской области, - Тарасюк С.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал; несмотря на наличие ранее заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчицы в другой суд, с учетом невозможности выяснения мнения по данному вопросу стороны истца в виду неявки представителя последней, принимая во внимание наличие оснований для оставления дела без рассмотрения, на рассмотрении данного ходатайства не настаивал.

Учитывая, что сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «20-й Меридиан» к Фомишиной ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны в случае представления доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья          Олифер А.Г.