Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6211/2023 ~ М-4928/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-6211/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006164-69

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/2023 по иску Парфенова Владимира Владимировича к Тюрину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Парфенов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 30.04.2021 по договору займа передал Тюрину Д.С. в займ наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, по расписке. Одновременно в расписке от 30.04.2021 года заемщик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 5 060 000 рублей в соответствии с ранее оформленной распиской. В расписке от 30.04.2021 года указан срок возврата общей суммы денежных средств - в октябре 2021 года. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма (займа) задолженности - 6 560 000 руб.; срок возврата займа - октябрь 2021 г. В части срока возврата, исходя из положений ст. 192, ст. 314 ГК РФ, срок в данном случае истекает в последнее число периода времени (октября месяца), т.е. 31.10.2021. Ранее между сторонами уже заключались аналогичные договоры займа путем составления расписок: расписка от 30.10.2017 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек без указания срока и конкретного размера процентов; расписка от 11.2017 на сумму 33 900 долларов с условием ежемесячной уплаты 3 процентов от 2 000 000 рублей и возврата не позднее 11.2018. Указанное свидетельствует о факте возникновения первоначальной задолженности в размере 5 060 000 руб. Так как размер процентов за пользование займом не был определен в договоре, истец (займодавец) имеет право на получение с ответчика (заемщика) процентов за период с момента составления расписки (30.04.2021) по настоящее время, с учетом просрочки заемщиком срока исполнения обязательства, в размере определенном ключевой ставкой Банка России. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа в размере 6 560 000 руб., проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа (01.05.2021), включая период просрочки, до момента фактического взыскания (по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления (14.07.2023) в размере 1 242 356,17 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 6 560 000 руб., проценты на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.05.2021 до дня фактической уплаты.

Истец Парфенов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тюрин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.04.2021 между займодателем Парфеновым Владимиром Владимировичем и заемщиком Тюриным Денисом Сергеевичем заключен договор займа в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, оформленный распиской.

Одновременно в расписке от 30.04.2021 года заемщик Тюрин Д.С. подтвердил наличие задолженности перед истцом Парфеновым В.В. в размере 5 060 000 (Пять миллионов шестьдесят тысяч) рублей в соответствии с ранее оформленной распиской.

В расписке от 30.04.2021 года указан срок возврата общей суммы денежных средств - в октябре 2021 года.

Согласно условий договора займа, от 30.04.2021 года сумма (займа) составила - 6560 000 (Шесть миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) 00 копеек; срок возврата займа - октябрь 2021г.

Установлено, что задолженность в сумме 5 060 000 рублей 00 копеек, образовалась от ранее полученных ответчиком займов. Согласно договора займа от 30.11.2017 года оформленного распиской от 30.11.2017, Тюрин Денис Сергеевич получил от Парфенова Владимира Владимировича в долг 2 000 000 рублей. Согласно договора займа от ноября 2017 года, оформленного распиской, Тюрин Денис Сергеевич получил от Парфенова Владимира Владимировича в долг 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот долларов), и обязался отдать в ноябре 2018 года, с выплатной    ежемесячных процентов в размере 3% от 2 000 000 (двух миллионов ) рублей.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, Тюриным Д.С. составлена собственноручная расписка о получении денежных средств.

Как установлено, до настоящего времени займ не возвращен.

Подлинник договора займа (расписка) находится на руках займодавца Парфенова В.В. и приобщен к материалам дела.

До настоящего времени ответчик Тюрин Д.С. свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения Тюриным Д.С. денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика Тюрина Д.С. в пользу Парфенова В.В. суммы долга в размере 6 560 000 (шесть миллионов    пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа, по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.05.2021г. по день фактической уплаты.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 212 рублей 00 коп. (чек об операции ПАО СБ операция 159 отделение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парфенова Владимира Владимировича к Тюрину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Парфенова Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 560 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 47 212,60 рублей, а всего 6 607 212,60 рублей.

Взыскать с Тюрина Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Парфенова Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № проценты на сумму займа (6 560 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.05.2021г. до дня фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено    11.09.2023 года.

Председательствующий            подпись         Е.В. Бобылева