Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8380/2016 ~ М-7169/2016 от 07.06.2016

Дело 2-8380/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "наименование 1" в лице конкурсного управляющего "наименование 2" к Мельниковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"наименование 1" в лице конкурсного управляющего "наименование 2" обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с Мельниковой Т.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 214399,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5344 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между "наименование 3" и Мельниковой Т.Г. был заключен Кредитный договор (Заявление) № № на сумму 30 000 руб, под 23,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 214399,49 руб., в том числе:

Задолженность по основному долгу - 30 000руб.

Задолженность по просроченным процентам – 4018,16 руб.

Пени за просроченную задолженность по процентам - 22372,75 руб

Пени за просроченную задолженность по основному долгу – 158008,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мельникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на "наименование 2".

В соответствии с пунктом 3 статьи 50.21 Федерального закона о банкротстве банков конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ "наименование 3" и Мельниковой Т.Г. был заключен Кредитный договор (Заявление) № на сумму 30 000 руб, под 23,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора Сидоренко Е.В. свои обязательства по договору не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора, при несвоевременной возврате кредита, уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 214399,49 руб., в том числе:

Задолженность по основному долгу - 30 000руб.

Задолженность по просроченным процентам – 4018,16 руб.

Пени за просроченную задолженность по процентам - 22372,75 руб

Пени за просроченную задолженность по основному долгу – 158008,58 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не находит возможным применить положение ст.333ГК РФ, поскольку ответчик с таким ходатайством не обращался.

Истец неоднократно обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам и неустойки в размере 214399,49 руб, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "наименование 1" в лице конкурсного управляющего "наименование 2"» к Мельниковой Т.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Т.Г. в пользу "наименование 1" в лице конкурсного управляющего "наименование 2" задолженность по кредитному договору в сумме 214399,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева