Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2012 ~ М-1199/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барсуковой Марии Яковлевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Куйбышева и Администрации муниципального района <адрес> об обязывании СПК (колхоз) им. Куйбышева включить Барсукову Марию Яковлевну в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК (колхозе) им. Куйбышева, о признании за ней права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель, расположенных на территории СПК (колхоз) имени Куйбышева,

                    установил:

Барсукова М.Я. обратилась в Кинельский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к СПК (колхозу) имени Куйбышева, Администрации муниципального района <адрес> об обязывании СПК (колхоз) им. Куйбышева включить ее в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК (колхозе) имени Куйбышева, признании за ней права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель, расположенных на территории СПК (колхоза) имени Куйбышева.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в колхозе им. Куйбышева (СПК (колхоз) имени Куйбышева) <адрес> в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ произошли распределения земельных долей СПК (колхоза) имени Куйбышева. Однако в тот период Барсукова М.Я. не работала в указанном хозяйстве и поэтому не была включена в список лиц, имеющих право на получение бесплатно земельного участка на праве общей долевой собственности. Она обратилась с заявлением в СПК (колхоз) им. Куйбышева, руководство которого в своем ответе на ее заявление указало, что она работала в колхозе им. Куйбышева, была уволена в связи с уходом на пенсию, но на ДД.ММ.ГГГГ на территории Красносамарской сельской администрации не проживала, поэтому вполне обоснованно не была включена в списки на получение земельного и имущественного пая. В ее трудовой книжке имеются две записи об уходе на пенсию, в ДД.ММ.ГГГГ году и затем в ДД.ММ.ГГГГ году, последняя запись была внесена спустя <данные изъяты> лет. На период составления списков внутрихозяйственной комиссии колхоза им. Куйбышева она временно по болезни выезжала и вынуждена была проживать у своей дочери в <адрес>, пенсию получала с ДД.ММ.ГГГГ года, но продолжала работать и заявления об увольнении не писала. Обязанность по соблюдению порядка увольнения работника лежит на администрации колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ году Кинельской межрайонной прокуратурой были выявлены нарушения в распределении земель. Обстоятельства, по которым она была незаконно лишена земельного пая, указаны Кинельской межрайонной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ году и не устранены до сих пор. Работавшие пенсионеры и болевшие на момент распределения земли также имели право на получение бесплатного пая. Датой своего увольнения из колхоза она считает ДД.ММ.ГГГГ поэтому ответчики были обязаны включить ее в список лиц, имеющих право на земельную долю. О внесении в ее трудовую книжку незаконной записи об увольнении в связи с уходом на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего она обратилась в суд о восстановлении своего права и в милицию о возбуждении уголовного дела. Во время распределения долей она не была зарегистрирована на территории <адрес>, но и не была уволена, и на ДД.ММ.ГГГГ из-за невнимательности членов комиссии по распределению паевых земель она не была включена в список дольщиков. Просила обязать СПК (колхоз) имени Куйбышева включить ее в список лиц, имеющих право на предоставление земельной доли из земель СПК (колхоза) им. Куйбышева, и признать на ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории СПК (колхоза) им. Куйбышева.

В судебном заседании представитель Барсуковой М.Я. по доверенности Барсуков В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что его мать Барсукова М.Я. работала в колхозе им. Куйбышева с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>. Активную трудовую деятельность в колхозе она вела до ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. земли колхоза, относящиеся к <данные изъяты>, были переданы для организации подсобного хозяйства <данные изъяты>», работать было негде. Барсукова М.Я. была вынуждена продать свой жилой дом в <адрес> и переехать для постоянного проживания в <адрес>, где она купила дом по <адрес>. В этом доме она живет с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Трудовую пенсию она получает примерно с середины <данные изъяты>х годов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Барсукова М.Я. узнала, что ее не включили в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель колхоза им. Куйбышева. Она стала обращаться с заявлениями в администрацию района, прокуратуру, СПК им. Куйбышева. Ее право на получение земельной доли не было восстановлено, поэтому Барсукова М.Я. вынуждена была обратиться в суд. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. после ответа прокурора Барсукова М.Я. передала в СПК им. Куйбышева свою трудовую книжку. После этого в трудовой книжке появились записи о ее увольнении из колхоза им. Куйбышева в ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ г. На каком основании были внесены эти записи, не знает, считает их неправильными.

Представитель Барсуковой М.Я. по доверенности Ковалев Ю.Н. исковые требования Барсуковой М.Я. также поддержал и дополнительно пояснил, что Барсуковой М.Я. должен быть выделен земельный участок из числа земельных долей, которые до настоящего времени не востребованы и права на которые не зарегистрированы.

Представитель ответчика СПК (колхоза) имени Куйбышева по доверенности Белоглазов В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва ответчика – СПК (колхоз) им. Куйбышева на исковое заявление следует, что СПК (колхоз) им. Куйбышева не согласен с исковыми требованиями, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Из представленных истицей документов следует, что она узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было подано заявление на имя главы администрации муниципального района Кинельский ФИО7 К моменту обращения с иском в суд срок исковой давности истца истек. Также истица указывает, что проработала в СПК (колхозе) имени Куйбышева с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Однако трудового договора, подтверждающего срок его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено. Согласно книге протоколов за ДД.ММ.ГГГГ год вопрос об увольнении Барсуковой М.Я. ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался. Согласно данным книг учета расчетов по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно Барсукова М.Я. получала заработную плату, что явилось основанием для расчета ее трудового стажа как члена колхоза. В книге расчета по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ год Барсукова М.Я. обозначена как <данные изъяты>, однако заработная плата ей не выплачивалась в связи с отсутствием выходо-дней. В книге расчета по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ год и во всех остальных книгах по ДД.ММ.ГГГГ год включительно Барсукова М.Я. отсутствует. Поэтому вывод о дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ Барсуковой М.Я. является необоснованным. В соответствии с данными таблицы трудовой деятельности Барсуковой М.Я. ей как <данные изъяты> был учтен стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Барсукова М.Я. проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и она данный факт не отрицает. На момент составления списков и распределения земельных долей у Барсуковой М.Я. отсутствовало право на включение ее в список пайщиков, так как она не проживала на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации в результате реорганизации. Кроме того распоряжение не разграниченными земельными участками отнесено к компетенции органов местного самоуправления уровня муниципального района. Поэтому у СПК (колхоза) имени Куйбышева отсутствуют полномочия по распоряжению не разграниченными земельными участками. Истица не представила кадастровый паспорт земельного участка, на который просит признать право собственности, сам объект нельзя идентифицировать, так как не указаны его адрес, кадастровый номер, площадь, размер доли, на которую истица заявляет права. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истицы Барсуковой М.Я. по доверенности Барсукова В.В. и Ковалева Ю.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, Барсукова М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ года была принята в члены колхоза им. Куйбышева <адрес> сельсовета <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке № Барсуковой М.Я.

В трудовой книжке Барсуковой М.Я. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы в связи с уходом на пенсию. Основанием внесения данной записи указан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Затем имеется запись о том, что запись от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. После этого имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы в связи с уходом на пенсию. Основанием внесения данной записи указан Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что решением общего собрания членов колхоза имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список лиц в количестве <данные изъяты> человек, имеющих право на бесплатное получение земельного участка на праве общей долевой собственности.

В указанном списке истица Барсукова М.Я. отсутствует.

В связи с тем, что истица Барсукова М.Я. не была включена в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка на праве общей долевой собственности из земель колхоза имени Куйбышева, ею в адрес администрации колхоза имени Куйбышева (СПК (колхоз) имени Куйбышева), администрации муниципального района <адрес>, Кинельской межрайонной прокуратуры направлялись различные заявления с требованиями о предоставлении ей права на получение земельной доли как пенсионеру колхоза имени Куйбышева.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Барсукова М.Я. обратилась к главе администрации муниципального района <адрес> с заявлением об исправлении ошибки, допущенной руководителем колхоза им. Куйбышева, и выделении ей земельного пая из земель колхоза им. Куйбышева.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским межрайонным прокурором в адрес истицы Барсуковой М.Я. направлен ответ на ее обращение о непредоставлении ей земельной доли колхозом им. Куйбышева.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельский межрайонный прокурор направил истице Барсуковой М.Я. письмо на ее обращение по вопросу нарушений земельного законодательства при распределении земельных долей между членами и бывшими членами колхоза имени Куйбышева.

ДД.ММ.ГГГГ Барсукова М.Я. обратилась к председателю СПК (колхоз) имени Куйбышева с заявлением, в котором просила включить ее в дополнительный список граждан – членов колхоза, имеющих право на земельную долю СПК (колхоза) имени Куйбышева.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № СПК (колхоз) имени Куйбышева в удовлетворении ее заявления отказал, разъяснив, что права на предоставление земельной доли у Барсуковой М.Я. не возникло.

Таким образом, судом установлено, что истице Барсуковой М.Я. о нарушении ее прав, допущенном при формировании списков лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель колхоза имени Куйбышева, было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась с соответствующим заявлением к главе администрации муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истица Барсукова М.Я. с настоящими исковыми требованиями обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, предоставленного для защиты нарушенного права. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истица суду не представила и не ходатайствовала о восстановлении данного срока.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной в споре – СПК (колхозом) имени Куйбышева заявлено требование о применении срока исковой давности, истечение срока исковой давности Барсуковой М.Я. для обращения в суд с требованиями об обязывании СПК (колхоз) имени Куйбышева включить ее в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК (колхозе) имени Куйбышева, и признании за ней права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель, расположенных на территории СПК (колхоза) имени Куйбышева, является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

В удовлетворении иска Барсуковой Марии Яковлевны к СПК (колхозу) имени Куйбышева и Администрации муниципального района <адрес> об обязывании СПК (колхоз) имени Куйбышева включить Барсукову М.Я. в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК (колхозе) имени Куйбышева, о признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель, расположенных на территории СПК (колхоза) имени Куйбышева, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья