Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2019 ~ М-153/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019 года                                                      город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Ковалева Игоря Александровича к <данные изъяты> о возложении обязанности в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, начисляемых работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате,

у с т а н о в и л:

05.03.2019 в Охинский городской суд поступило исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах Ковалева И.А. к <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) о возложении обязанности в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, начисляемых работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что <данные изъяты> допущены нарушения трудового законодательства, а именно: работник не извещен в письменной форме о составных частях заработной платы и о размерах иных сумм, начисленных работнику за январь 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора Баскакова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Ковалев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал. Ответчик предъявленные ему исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Выслушав объяснение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден. При этом, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд полагает возможным, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Ковалева Игоря Александровича к <данные изъяты> о возложении обязанности в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, начисляемых работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, удовлетворить в полном объеме.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Охинская управляющая компания» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу известить Ковалева Игоря Александровича в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за январь 2019 года, о размерах иных сумм, начисляемых работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда                                                       Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                                                Ю.М. Гончарова