Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2010 от 27.07.2010

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Енисейск               10 августа 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимого Виноградова ФИО7,

защитника - адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № 868 и ордер № 123,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием Виноградов Д.А. обвиняется по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в том, что он 14 мая 2010 года, примерно в 23 часа, из ограды дома № по ул.<адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО5: лодочный мотор «Ветерок-8», стоимостью 3375 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 35 литров, стоимостью 112 рублей 50 копеек, 3 литра бензина марки А-80, стоимостью 21 рубль 20 копеек за литр - на сумму 63 рубля 60 копеек, который слил во флягу из бака стоящего в ограде мотороллера «Муравей», с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3551 рублей 10 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Виноградова Д.А., в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения, загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеется, с данным ходатайством подсудимый согласился, сам ходатайствуя о прекращении уголовного дела, а адвокат Орлов И.В. его поддержал и суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как в связи с состоявшимся примирением потерпевшего с подсудимым, обвиняемым в совершении впервые преступления средней тяжести, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - лодочный мотор «Ветерок-8», находящийся у потерпевшего ФИО5, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Орлова И.В. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рубля 24 копеек, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с Виноградова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Виноградова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Виноградова Д.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу - лодочный мотор «Ветерок-8», находящийся у потерпевшего ФИО5, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Орлова И.В. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рубля 24 копеек отнести на счет государства, без взыскания с Виноградова Д.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья -