Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 ~ М-34/2013 от 20.02.2013

<данные изъяты>:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013 года                           г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Михасёвой О.В., с участием заявителя Скрынникоова М.А. и представителя командира войсковой части № майора ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта Скрынникова Максима Андреевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с назначением на воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

Скрынников М.А., проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя командира кранового взвода - командира 1 отделения технической роты понтонно-мостового железнодорожного батальона войсковой части №. С датой назначения на указанную должность он не согласен, так как фактически принял дела и должность ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что указанными действиями Министр обороны РФ нарушил его права и охраняемые законом интересы, Скрынников М.А. просил суд признать их незаконными и обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся, установив дату принятия им дел и должности – ДД.ММ.ГГГГ.

Министр обороны РФ, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без него.

Заявитель Скрынников М.А. в ходе судебного заседания настоял на своих требованиях в полном объеме, пояснил, что просит суд установить дату принятия им дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, так как эта дата определена в проекте приказа, подготовленного в войсковой части №, и он согласен с ней.

Представитель командира войсковой части № майор ФИО4 пояснил, что Скрынников М.А. дела и должность командира кранового взвода - командира 1 отделения технической роты понтонно-мостового железнодорожного батальона воинской части принял ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением порядка назначения военнослужащих на должность в войсковой части № был подготовлен проект приказа о назначении Скрынникова М.А. на вышеуказанную должность, который ДД.ММ.ГГГГ направлен начальнику управления кадров Восточного военного округа. Почему Скрынников М.А. назначен приказом Министра обороны РФ на должность лишь ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.

Выслушав объяснения заявителя и представителя командира войсковой части 03415, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Скрынникова М.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из заявления Скрынникова М.А. и исследованной в ходе судебного заседания выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель назначен на воинскую должность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта Скрынникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проекта выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу, подготовленного в войсковой части №, и исходящего сообщения из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность командира кранового взвода - командира 1 отделения технической роты понтонно-мостового железнодорожного батальона войсковой части №, по этому поводу составлен проект выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу, в котором определена дата принятия дел и должности Скрынниковым М.А. - ДД.ММ.ГГГГ, который 13 августа этого же года направлен начальнику управления кадров Восточного военного округа.

Далее, как усматривается из ст. ст. 90 и 92 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Устава), окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта. Командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Анализ указанных положений Устава, применительно к назначению на воинскую должность Скрынникова М.А., позволяет суду прийти к выводу о том, что датой принятия дел и должности последним является дата написания им рапорта об этом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Скрынников М.А. ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность командира кранового взвода - командира 1 отделения технической роты понтонно-мостового железнодорожного батальона войсковой части № и просил суд установить в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дату принятия им дел и должности – ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Министра обороны РФ, связанные с установлением даты принятия Скрынниковым М.А. дел и должности ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Скрынникова Максима Андреевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с назначением на воинскую должность, – удовлетворить.

Действия Министра обороны РФ, связанные с назначением Скрынникова М.А. на воинскую должность с ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконными.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части даты принятия Скрынниковым М.А. дел и должности, установив таковую – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу           О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>