Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2015 ~ М-788/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Гореловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/15 года по иску Коноваловой ТА, Авдоничевой НА к Коновалову ГА, Земляковой АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Коноваловой МН, действующей в интересах Коноваловой ОГ, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Т.А. и Авдоничева Н.А. обратились в суд с иском к Коновалову Г.А., Земляковой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Коноваловой М.Н., действующей в интересах Коноваловой О.Г., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была предоставлена их отцу КАГ на основании решения райисполкома от <дата> № на семью из 6-ти человек: отцу КАГ, матери КСИ, и детям Коновалову Г.А., Коноваловой (ныне Земляковой) А.А., Коноваловой Т.А. и Коноваловой (ныне Авдоничевой) Н.А., что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от <дата> года, выданным <дата> года. После смерти отца - ответственного квартиросъемщика Коновалова А.Г. лицевой счет на указанную квартиру на основании распоряжения № от <дата> администрации Красноглинского района г.о. Самары был переоформлен на Коновалова Г.А. Также был оформлен договор социального найма жилого помещения № от <дата> года, в п. 3 которого указаны члены семьи нанимателя Коновалова Г.А.: дочь Коновалова О.Г., сестра Коновалова Т.А., сестра Землякова А.А., сестра Коновалова Н.А., племянница КРА, племянник ССВ. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истицы Коновалова Т.А. и Авдоничева Н.А., дети истицы Коноваловой Т.А. – ССВ, КРА, ККВ, а также ответчики Коновалов Г.А., Землякова А.А. и Коновалова О.Г. Ответчик Коновалов Г.А. проживал в квартире с октября 2013 года до апреля 2014 года. С апреля 2014 года он в указанном жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства вместе с гражданской женой, забрал все свое имущество из квартиры. Им известно, что брат приобрел в собственность жилой дом в <адрес>. Дочь Коновалова Г.А. - Коновалова О.Г. никогда в спорной квартире не проживала, поскольку со дня рождения до настоящего времени проживала и проживает по адресу: <адрес> по месту жительства своей матери Коноваловой М.Н. Ответчик Землякова А.А. не проживает в спорной квартире с 2008 года, так как живет со своим супругом в <адрес>. Личных вещей Земляковой А.А. в квартире не имеется. Предполагают, что она (Землякова А.А.) приобрела квартиру в <адрес>. Они (истицы) несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик Землякова А.А. оплачивала свою долю до декабря 2012 года, с января 2013 года от нее оплата не поступает. Коновалов Г.А. вносил оплату за содержание и жилищно-коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Коновалову О.Г. до марта 2014 года, с апреля 2014 года оплата от него также не поступает. Истица Коновалова Т.А. за свой счет в 2012 году произвела косметический ремонт в квартире. Считают, что регистрация ответчиков нарушают их права, так как они вынуждены нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, а также содержать общее жилье.

В судебном заседании истицы Коновалова Т.А. и Авдоничева Н.А. и их представитель Маньшина О.Б., действующая по ордеру №, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик Коновалов Г.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что коммунальные услуги оплачивал за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Коновалову О.Г. до апреля 2014 года. Не проживает в спорной квартире с апреля 2014 года в связи с невозможностью проживания, не хочет доставлять неудобства своим сестрам. Если бы было достаточно места, он проживал бы в данной квартире. У него нет возможности пользоваться спорной квартирой. В зимний и осенний период снимает квартиру в г.Самара. С апреля 2014 года он проживает в гражданском браке и с этого момента не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, так как не имеет возможности. В августе 2014 года он приобрел дом в <адрес>, в котором нет воды, отопление дровяное, общественный транспорт туда не ходит, поскольку нет дорог. Он несколько дней проживал в спорной квартире со своей гражданской женой. Однако ее не устраивало то, что там проживало много народа, все пользовались туалетом, ванной. Случались конфликтные ситуации. В спорной квартире остались его личные вещи. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением, готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик Коновалова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Коноваловой О.Г., не признала заявленные исковые требования, пояснила, что когда дочь была маленькой, они проживали в спорной квартире в общей сложности полгода. Им негде было даже спать. Они спали то в одной, то в другой комнате. Когда же начались бытовые конфликты, они вынуждены были выехать из квартиры и стали проживать с ее родственниками. С 2000 года по апрель 2014 года ее муж Коновалов Г.А. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, передавал крупные суммы денег истцам на руки. В настоящее время она (Коновалова М.Н.) проживает в частном доме по адресу: <адрес>, и ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Другими сособственниками являются ее отец и брат.

В судебном заседании ответчик Землякова А.А. и ее представитель по доверенности Андреяшина М.В. не признали заявленные исковые требования. Ответчик Землякова А.А. пояснила, что в спорной квартире проживала до 2010 года вместе со своей дочерью ЗАС, <данные изъяты> года рождения, пользовалась комнатой площадью 9 кв.м. С 2010 года в указанной квартире она не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает с 2013 года. Ее выезд из квартиры носил вынужденный характер и был вызван конфликтными отношениями с истцами, которые шумели в ночное время, приводили в дом сомнительных людей, скандалили. В спорной квартире остались все ее вещи, техника, мебель. После выезда она периодически приезжала в квартиру. Приехав туда в 2012 году, она обнаружила, что истцы самовольно открыли дверь в комнату и избавились от ее вещей. В 2014 году она не смогла попасть в квартиру по причине смены замков. <дата>. ею оплачены коммунальные услуги на сумму 15462 рубля. В настоящее время она вынуждена снимать квартиру, права пользования другим жилым помещением она не приобрела, жилых помещений в собственности у нее нет. Она готова оплатить свою долю расходов за спорную квартиру при предъявлении истцами платежных документов. Она намерена вернуться в спорную квартиру и проживать там.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара Ладыгина М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что несовершеннолетняя Коновалова О.Г. вынуждена была выехать со своими родителями из спорной квартиры, ее отсутствие в квартире носит временный характер, другого жилья у нее нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из показаний допрошенных в судебном заседании по инициативе истиц свидетелей установлено следующее.

Свидетель ГМН показала суду, что является подругой истиц, часто бывает у них дома в спорной квартире. Коновалов Г.А. жил в квартире год, потом выехал, купил дом и сейчас живет в своем доме. Истицы делали ремонт в зале и в коридоре.

Свидетель СНГ пояснила суду, что является подругой истиц, часто бывает у них дома. В спорной квартире четыре комнаты. Постоянно там проживает истица Коновалова Т.А. и истица Авдоничева Н.А. Землякова вышла замуж и выехала из квартиры, иногда она приезжает и привозит квартплату. Коновалова Т.А. делала в квартире ремонт, клеила обои, постелила ламинат, купила колонку, плиту. Между истицами и Земляковой А.А. часто возникали конфликты по бытовым вопросам.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Коноваловой Т.А. и Авдоничевой Н.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира общей площадью 62,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована.

Указанная квартира была предоставлена КАГ на основании решения райисполкома от <дата> № на семью из 6-ти человек: отцу КАГ, матери КСИ, сыну Коновалову Г.А., дочери Коноваловой Т.А., дочери Коноваловой (ныне Земляковой) А.А., и дочери Коноваловой (ныне Авдоничевой) Н.А., что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от <дата> года, выданным <дата> года.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Красноглинского района г.о.Самара от <дата>. № в связи со смертью основного квартиросъемщика – КАГ лицевой счет на спорную жилую площадь переоформлен на ответчика Коновалова Г.А. на семью из 7 человек.

На основании вышеуказанного распоряжения Главы Администрации Красноглинского района г.о.Самара от <дата>. № между Администрацией Красноглинского района г.о.Самара и Коноваловым Г.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата>., из п.3 которого следует, что совместно с нанимателем в квартиру по адресу: <адрес> вселяются следующие члены семьи: Коновалова ОГ – дочь, Коновалова ТА – сестра, КРА – племянница, Коновалова НА – сестра, Землякова АА – сестра, ССВ – племянник.

Согласно справке №, выданной ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» <дата>., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с <дата>. - Коновалов Г.А. (квартиросъемщик), с <дата>. - Коновалова Т.А. (сестра), с <дата>. – Авдоничева Н.А. (сестра), с <дата>. – ССВ – племянник, с <дата>. – Коновалова О.Г. (дочь), с <дата>. – КРА (племянница), с <дата>. – Землякова А.А. (сестра), с <дата>. – ККВ (племянник).

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: граждане вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В это смысле права граждан Российской Федерации одинаков и никто не может быть лишен их.

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию по данному делу являлось в том числе выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной комнаты, причин их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер.

Учитывая, что для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением необходимо наличие одновременно нескольких юридических обстоятельств: добровольный выезд лица из спорного помещения, наличие у него права пользования другим помещением в новом месте жительства, факт неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то лишь факты неоплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение и непроживание в спорном жилом помещении в течение менее двух лет (Коновалов Г.А.), менее пяти лет (Землякова А.А.) не могут являться основанием для признания ответчиков Коновалова Г.А. и Земляковой А.А. утратившими право пользования жилым помещением, а ответчика Коноваловой О.Г. в лице законного представителя неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку последняя (Коновалова О.Г.) проживала в спорной квартире вместе со своими родителями в течении полугода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Коновалов Г.А. не проживает в спорной квартире с апреля 2014 года, Землякова А.А. – с 2010 года, Коновалова О.Г. является несовершеннолетней и проживает с родителями, в связи с невозможностью проживания по причине возникновения конфликтных ситуаций с истцами. Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что Коновалов Г.А. оплачивал коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь до апреля 2014 года. <дата> ответчиком Земляковой А.А. оплачены коммунальные услуги в сумме 15462 рубля. В судебном заседании Землякова А.А. выразила готовность возместить истцам приходящуюся на нее долю в содержании квартиры при предъявлении последними соответствующих платежных документов.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от прав на жилое помещение. Как следует из пояснений ответчика Земляковой А.А., она не может войти в спорную квартиру по причине смены замков, ее личные вещи выброшены истцами. Таким образом, истцы чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчики вселены в спорную квартиру на основании договора социального найма. То обстоятельство, что ответчик Коновалов Г.А. приобрел в собственность дом, расположенный в <адрес>, не является основанием для прекращения за ним прав на спорную квартиру, поскольку, как следует из его показаний, данных в судебном заседании, указанный дом пригоден для проживания только в летнее время. В осеннее-зимний период добраться туда невозможно по причине отсутствия дорог. Поэтому в указанном доме он проживает только в летний период, а в осеннее-зимний период он вынужден снимать квартиру.

Судом учитывается, что ответчики Землякова А.А. и Коновалова О.Г. не имеют другого жилья. Землякова А.А. снимает квартиру по договору найма по адресу: <адрес>, плата за наем составляет 4000 рублей. Коновалова О.Г. временно проживает у своего дедушки по линии матери.

В связи с тем, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, являлся вынужденным, другого жилья, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо по договору социального найма они не имеют, ответчики намерены проживать в спорной квартире и оплачивать свою долю потребления коммунальных услуг, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения ввиду отсутствия законных оснований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой ТА, Авдоничевой НА к Коновалову ГА, Земляковой АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Коноваловой МН, действующей в интересах Коноваловой ОГ, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.06.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина