Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2015 ~ М-788/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Гореловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/15 года по иску Коноваловой ТА, Авдоничевой НА к Коновалову ГА, Земляковой АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Коноваловой МН, действующей в интересах Коноваловой ОГ, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Т.А. и Авдоничева Н.А. обратились в суд с иском к Коновалову Г.А., Земляковой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Коноваловой М.Н., действующей в интересах Коноваловой О.Г., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была предоставлена их отцу КАГ на основании решения райисполкома от <дата> на семью из 6-ти человек: отцу КАГ, матери КСИ, и детям Коновалову Г.А., Коноваловой (ныне Земляковой) А.А., Коноваловой Т.А. и Коноваловой (ныне Авдоничевой) Н.А., что подтверждается контрольным талоном к ордеру от <дата> года, выданным <дата> года. После смерти отца - ответственного квартиросъемщика Коновалова А.Г. лицевой счет на указанную квартиру на основании распоряжения от <дата> администрации Красноглинского района г.о. Самары был переоформлен на Коновалова Г.А. Также был оформлен договор социального найма жилого помещения от <дата> года, в п. 3 которого указаны члены семьи нанимателя Коновалова Г.А.: дочь Коновалова О.Г., сестра Коновалова Т.А., сестра Землякова А.А., сестра Коновалова Н.А., племянница КРА, племянник ССВ. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истицы Коновалова Т.А. и Авдоничева Н.А., дети истицы Коноваловой Т.А. – ССВ, КРА, ККВ, а также ответчики Коновалов Г.А., Землякова А.А. и Коновалова О.Г. Ответчик Коновалов Г.А. проживал в квартире с октября 2013 года до апреля 2014 года. С апреля 2014 года он в указанном жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства вместе с гражданской женой, забрал все свое имущество из квартиры. Им известно, что брат приобрел в собственность жилой дом в <адрес>. Дочь Коновалова Г.А. - Коновалова О.Г. никогда в спорной квартире не проживала, поскольку со дня рождения до настоящего времени проживала и проживает по адресу: <адрес> по месту жительства своей матери Коноваловой М.Н. Ответчик Землякова А.А. не проживает в спорной квартире с 2008 года, так как живет со своим супругом в <адрес>. Личных вещей Земляковой А.А. в квартире не имеется. Предполагают, что она (Землякова А.А.) приобрела квартиру в <адрес>. Они (истицы) несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик Землякова А.А. оплачивала свою долю до декабря 2012 года, с января 2013 года от нее оплата не поступает. Коновалов Г.А. вносил оплату за содержание и жилищно-коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Коновалову О.Г. до марта 2014 года, с апреля 2014 года оплата от него также не поступает. Истица Коновалова Т.А. за свой счет в 2012 году произвела косметический ремонт в квартире. Считают, что регистрация ответчиков нарушают их права, так как они вынуждены нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, а также содержать общее жилье.

В судебном заседании истицы Коновалова Т.А. и Авдоничева Н.А. и их представитель Маньшина О.Б., действующая по ордеру , исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик Коновалов Г.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что коммунальные услуги оплачивал за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Коновалову О.Г. до апреля 2014 года. Не проживает в спорной квартире с апреля 2014 года в связи с невозможностью проживания, не хочет доставлять неудобства своим сестрам. Если бы было достаточно места, он проживал бы в данной квартире. У него нет возможности пользоваться спорной квартирой. В зимний и осенний период снимает квартиру в г.Самара. С апреля 2014 года он проживает в гражданском браке и с этого момента не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, так как не имеет возможности. В августе 2014 года он приобрел дом в <адрес>, в котором нет воды, отопление дровяное, общественный транспорт туда не ходит, поскольку нет дорог. Он несколько дней проживал в спорной квартире со своей гражданской женой. Однако ее не устраивало то, что там проживало много народа, все пользовались туалетом, ванной. Случались конфликтные ситуации. В спорной квартире остались его личные вещи. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением, готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик Коновалова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Коноваловой О.Г., не признала заявленные исковые требования, пояснила, что когда дочь была маленькой, они проживали в спорной квартире в общей сложности полгода. Им негде было даже спать. Они спали то в одной, то в другой комнате. Когда же начались бытовые конфликты, они вынуждены были выехать из квартиры и стали проживать с ее родственниками. С 2000 года по апрель 2014 года ее муж Коновалов Г.А. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, передавал крупные суммы денег истцам на руки. В настоящее время она (Коновалова М.Н.) проживает в частном доме по адресу: <адрес>, и ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Другими сособственниками являются ее отец и брат.

В судебном заседании ответчик Землякова А.А. и ее представитель по доверенности Андреяшина М.В. не признали заявленные исковые требования. Ответчик Землякова А.А. пояснила, что в спорной квартире проживала до 2010 года вместе со своей дочерью ЗАС, <данные изъяты> года рождения, пользовалась комнатой площадью 9 кв.м. С 2010 года в указанной квартире она не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает с 2013 года. Ее выезд из квартиры носил вынужденный характер и был вызван конфликтными отношениями с истцами, которые шумели в ночное время, приводили в дом сомнительных людей, скандалили. В спорной квартире остались все ее вещи, техника, мебель. После выезда она периодически приезжала в квартиру. Приехав туда в 2012 году, она обнаружила, что истцы самовольно открыли дверь в комнату и избавились от ее вещей. В 2014 году она не смогла попасть в квартиру по причине смены замков. <дата>. ею оплачены коммунальные услуги на сумму 15462 рубля. В настоящее время она вынуждена снимать квартиру, права пользования другим жилым помещением она не приобрела, жилых помещений в собственности у нее нет. Она готова оплатить свою долю расходов за спорную квартиру при предъявлении истцами платежных документов. Она намерена вернуться в спорную квартиру и проживать там.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара Ладыгина М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что несовершеннолетняя Коновалова О.Г. вынуждена была выехать со своими родителями из спорной квартиры, ее отсутствие в квартире носит временный характер, другого жилья у нее нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из показаний допрошенных в судебном заседании по инициативе истиц свидетелей установлено следующее.

Свидетель ГМН показала суду, что является подругой истиц, часто бывает у них дома в спорной квартире. Коновалов Г.А. жил в квартире год, потом выехал, купил дом и сейчас живет в своем доме. Истицы делали ремонт в зале и в коридоре.

Свидетель СНГ пояснила суду, что является подругой истиц, часто бывает у них дома. В спорной квартире четыре комнаты. Постоянно там проживает истица Коновалова Т.А. и истица Авдоничева Н.А. Землякова вышла замуж и выехала из квартиры, иногда она приезжает и привозит квартплату. Коновалова Т.А. делала в квартире ремонт, клеила обои, постелила ламинат, купила колонку, плиту. Между истицами и Земляковой А.А. часто возникали конфликты по бытовым вопросам.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Коноваловой Т.А. и Авдоничевой Н.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира общей площадью 62,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована.

Указанная квартира была предоставлена КАГ на основании решения райисполкома от <дата> на семью из 6-ти человек: отцу КАГ, матери КСИ, сыну Коновалову Г.А., дочери Коноваловой Т.А., дочери Коноваловой (ныне Земляковой) А.А., и дочери Коноваловой (ныне Авдоничевой) Н.А., что подтверждается контрольным талоном к ордеру от <дата> года, выданным <дата> года.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Красноглинского района г.о.Самара от <дата>. в связи со смертью основного квартиросъемщика – КАГ лицевой счет на спорную жилую площадь переоформлен на ответчика Коновалова Г.А. на семью из 7 человек.

На основании вышеуказанного распоряжения Главы Администрации Красноглинского района г.о.Самара от <дата>. между Администрацией Красноглинского района г.о.Самара и Коноваловым Г.А. заключен договор социального найма жилого помещения от <дата>., из п.3 которого следует, что совместно с нанимателем в квартиру по адресу: <адрес> вселяются следующие члены семьи: Коновалова ОГ – дочь, Коновалова ТА – сестра, КРА – племянница, Коновалова НА – сестра, Землякова АА – сестра, ССВ – племянник.

Согласно справке , выданной ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» <дата>., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с <дата>. - Коновалов Г.А. (квартиросъемщик), с <дата>. - Коновалова Т.А. (сестра), с <дата>. – Авдоничева Н.А. (сестра), с <дата>. – ССВ – племянник, с <дата>. – Коновалова О.Г. (дочь), с <дата>. – КРА (племянница), с <дата>. – Землякова А.А. (сестра), с <дата>. – ККВ (племянник).

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: граждане вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В это смысле права граждан Российской Федерации одинаков и никто не может быть лишен их.

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию по данному делу являлось в том числе выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной комнаты, причин их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер.

Учитывая, что для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением необходимо наличие одновременно нескольких юридических обстоятельств: добровольный выезд лица из спорного помещения, наличие у него права пользования другим помещением в новом месте жительства, факт неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то лишь факты неоплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение и непроживание в спорном жилом помещении в течение менее двух лет (Коновалов Г.А.), менее пяти лет (Землякова А.А.) не могут являться основанием для признания ответчиков Коновалова Г.А. и Земляковой А.А. утратившими право пользования жилым помещением, а ответчика Коноваловой О.Г. в лице законного представителя неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку последняя (Коновалова О.Г.) проживала в спорной квартире вместе со своими родителями в течении полугода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Коновалов Г.А. не проживает в спорной квартире с апреля 2014 года, Землякова А.А. – с 2010 года, Коновалова О.Г. является несовершеннолетней и проживает с родителями, в связи с невозможностью проживания по причине возникновения конфликтных ситуаций с истцами. Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что Коновалов Г.А. оплачивал коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь до апреля 2014 года. <дата> ответчиком Земляковой А.А. оплачены коммунальные услуги в сумме 15462 рубля. В судебном заседании Землякова А.А. выразила готовность возместить истцам приходящуюся на нее долю в содержании квартиры при предъявлении последними соответствующих платежных документов.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от прав на жилое помещение. Как следует из пояснений ответчика Земляковой А.А., она не может войти в спорную квартиру по причине смены замков, ее личные вещи выброшены истцами. Таким образом, истцы чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчики вселены в спорную квартиру на основании договора социального найма. То обстоятельство, что ответчик Коновалов Г.А. приобрел в собственность дом, расположенный в <адрес>, не является основанием для прекращения за ним прав на спорную квартиру, поскольку, как следует из его показаний, данных в судебном заседании, указанный дом пригоден для проживания только в летнее время. В осеннее-зимний период добраться туда невозможно по причине отсутствия дорог. Поэтому в указанном доме он проживает только в летний период, а в осеннее-зимний период он вынужден снимать квартиру.

Судом учитывается, что ответчики Землякова А.А. и Коновалова О.Г. не имеют другого жилья. Землякова А.А. снимает квартиру по договору найма по адресу: <адрес>, плата за наем составляет 4000 рублей. Коновалова О.Г. временно проживает у своего дедушки по линии матери.

В связи с тем, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, являлся вынужденным, другого жилья, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо по договору социального найма они не имеют, ответчики намерены проживать в спорной квартире и оплачивать свою долю потребления коммунальных услуг, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения ввиду отсутствия законных оснований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой ТА, Авдоничевой НА к Коновалову ГА, Земляковой АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Коноваловой МН, действующей в интересах Коноваловой ОГ, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.06.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина

2-1011/2015 ~ М-788/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Авдоничева Н.А.
Коновалова Т.А.
Ответчики
Землякова А.А.
Коновалова Ольга Георгиевна в лице законного представителя Коноваловой Марины Николаевны
Коновалов Г.А.
Другие
УФМС России по Самарской области
Департамент управления имуществом г.о. Самары
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Гиниятуллина Л. К.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
14.05.2015Судебное заседание
07.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2015Передача материалов судье
10.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2015Предварительное судебное заседание
28.05.2015Судебное заседание
05.06.2015Судебное заседание
10.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее