Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2020 ~ М-2879/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-3174/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Слеповой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Слеповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

19.12.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Слеповой Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 98 000 руб. на срок до 15.02.2017, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора, за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26,5 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 02.08.2020 составляет 207 019,47 руб., в том числе: 50 788,44 руб. – общая задолженность по основному долгу, 24 199,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 132 031,84 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Слеповой Т.И. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 207 019,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слепова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в 2017 году ей было предложено оплатить долг в размере 74 987,64 руб., который она погасила, других требований от Банка не поступало.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком Слеповой Т.И. был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 98 000 руб. под 26,50% годовых на срок до 15.02.2017, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Возврат кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении № 2 к настоящему договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 207 019,47 руб. (50 788,44 руб. – общая задолженность по основному долгу, 24 199,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 132 031,84 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом) на судебный участок № Заволжского судебного района г. Ульяновска.

12.10.2018 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. В суд с настоящим иском Банк обратился после отмены судебного приказа – 31.07.2020 (исковое заявление было оставлено без движения, предоставлялся срок для устранения недостатков, которые истцом устранены 13.08.2020).

Как указывает истец, по состоянию на 02.08.2020 задолженность Слеповой Т.И. составляет 207 019,47 руб., в том числе:50 788,44 руб. – общая задолженность по основному долгу, 24 199,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 132 031,84 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, настаивает на взыскании указанной задолженности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в требовании о погашении задолженности по кредитному договору от 21.08.2017, представитель конкурного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» указывал о наличии задолженности в размере Слеповой Т.И. 207 019,47 руб., в том числе: 50 788,44 руб. – общая задолженность по основному долгу, 24 199,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 132 031,84 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В требовании Слеповой Т.И. предлагалось в 7-дневный срок с момента получения данного уведомления/требования добровольно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 50 788,44 руб. и задолженность по процентам в сумме 24 199,20 руб. Указано, что при этом Банком не будут применяться штрафные санкции в виде начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Таким образом, ответчику предлагалось в целях исполнения обязательств оплатить долг в размере 74 987,64 руб. (50 788,44 руб. + 24 199,20 руб.).

Из представленной Слеповой Т.И. квитанции от № следует, что ею осуществлен перевод денежных средств по кредитному договору № от 19.12.2013, заключенному с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в размере 74 987,64 руб.

В материалах гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Слеповой Т.И. имеется справка представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» от 02.10.2018 №, из которой следует, что по состоянию на 02.10.2018 ссудная задолженность у ФИО1 отсутствует, обязательства по кредитному договору № от 19.12.2013 исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения в суд с исковым заявлением, истцом не доказано наличие задолженности Слеповой Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 207 019,47 руб. не имеется.

                  Отсутствуют и основания для возмещения истцу судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска в полном объёме отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Слеповой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 019,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 270,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                          Э.Р. Кузнецова