Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18957/2021 от 27.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-18957/2021 (№ 2а-3857/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Морозовой Н.А.

судей                     Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архангельской Н.В. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряну Э.С. о признании постановления незаконным,

с апелляционными жалобами судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряна Э.С. и представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Домрачевой А.Л. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архангельская Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряну Э.С. о признании постановления не законным.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от 08.11.2018 Абгаряна Э.С. на заработную плату Архангельской Н.В. наложено взыскание в размере 11 168 руб. 07 коп, в том числе 1 000 руб. - исполнительский сбор, в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Краснодарскому краю.

Архангельская Н.В. указывает, что ее ФИО совпадают с ФИО должника по исполнительному производству, однако денежные средства были взысканы именно с нее.

Архангельская Н.В. полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от 08.11.2018 Абгаряна Э.С. были нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Архангельской Н.В. удовлетворено, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряна Э.С. об обращении взыскания на заработную плату от 08.11.2018 № Сочи-Л-201, в части взыскания средств с Архангельской Н.В. работающей в ООО «Спортмастер».

Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряна Э.С. устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств незаконно взысканной задолженности в размере 10 168,07 руб.; судебных издержек в размере 10 000 руб., а всего 20 168 руб. 07 коп. на расчетный счет Архангельской Н.В.

С указанным решением суда не согласились судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи Абгарян Э.С., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Домрачева А.Л. и подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов жалобы судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи Абгарян Э.С. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в жалобе указано, что Абгарян Э.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.12.2020.

В обоснование доводов жалобы представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Домрачева А.Л. указала, что судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи Абгарян Э.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от 08.11.2018 № Сочи-Л-201 Абгаряна Э.С. наложено взыскание на заработную плату в размере 11 168,07 руб., в том числе 1 000 руб. - исполнительский сбор, на должника: Архангельскую Н.В. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Краснодарскому краю, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 08.11.2018.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что должник по исполнительному производству имеет доходы по месту работы в ООО «Спортмастер» и постановление направлено в ООО «Спортмастер» на исполнение.

Согласно расчетным зарплатным листам ООО «Спортмастер» за декабрь 2018 и январь 2019 гг. с заработной платы административного истца, в рамках исполнительного производства, удержано 6 525,23 руб. в декабре 2018 г. и 4624,84 руб. в январе 2019 г.

Позднее исполнительский сбор в размере 1 000 руб. был возращен на реквизиты административного истца, и сумма взысканных платежей составила 10 168 руб.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (в рамках главы 22 КАС).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции установлено, что в период 2019-2020 гг. административным истцом в ФССП России направлялись многочисленные жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, в рамках статей 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ответ на поданные жалобы получен не был.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что административный истец - Архангельская Н.В., <Дата ...> г.р., ИНН <№...>, проживающая по адресу: 143897, Московская область, г. Балашиха, <Адрес...>, работающая в ООО «Спортмастер» является полной тезкой по ФИО и дате рождения должника по исполнительному производству Архангельской Н. В., ИНН <№...>, <Дата ...> г.р., проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <Адрес...>, что подтверждается копиями паспорта и ИНН. При этом ИНН и место проживание административного истца и должника по исполнительному производству не совпадают.

Данный факт был известен судебному приставу-исполнителю с 2016 года, что подтверждается перепиской административного истца с судебным приставом-исполнителем.

Однако, в конце 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от 08.11.2018 № Сочи-Л-201 Абгаряна Э.С. наложено взыскание на заработную плату административного истца в размере 11 168,07 руб. и было направлено последним на исполнение по месту работы административного истца в ООО «Спортмастер».

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, опровергающих доводы административного истца, административный ответчик не представил.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворения административного искового заявления Архангельской Н.В. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи Абгарян Э.С. о признании постановления незаконным.

Выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 111 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряна Э.С. не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылка апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряна Э.С. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.12.2020, опровергается представленными материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряна Э.С. была направлена судебная повестка по настоящему делу, которая содержит информацию о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.12.2020 (л.д. 71).

Довод апелляционной жалобы представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Домрачевой А.Л. о том, что судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи Абгарян Э.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу является несостоятельным, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца от 08.11.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряном Э.С.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи Абгаряна Э.С. и представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Домрачевой А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Н.А. Морозова

Судья                                А.В. Леганов

Судья                                К.К. Суслов