Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2022 ~ М-155/2022 от 21.01.2022

дело № 2-956/2022

УИД 67RS0003-01-2022-000379-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Смоленск                                                                                  21 февраля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Калинина А.В.,

При помощнике Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасенкова Сергея Вячеславовича к Макаренковой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.10.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. Срок возврата определен до 31.10.2019. Из общей суммы займа Макаренкова М.А. выплатила истцу лишь 14 000 руб., полная сумма займа до настоящего времени не возвращена.

    Просит взыскать с Макаренковой М.А. в пользу Герасенкова С.В.: сумму долга в размере 136 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 31.12.2012 в размере 16 146, 54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2022 по день фактического возврата долга; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 243 руб.

    В судебном заседании истец Герасенков С.В. и его представитель по устному ходатайству Миненкова М.А. требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, отметив, что ответчик длительно уклонялась от исполнения обязательств, а потом перестала выходить на связь, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Макаренкова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражения на иск не представила.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, определил в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

      Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Судом установлено, что 31.10.2018 между Герасенковым С.В. (Займодавец) и Макаренковой М.А. (Заемщик) заключен договор займа (л.д. 8).

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 31.10.2019.

Факт получения денежных средств в сумме 150 000 руб. подтверждается распиской заемщика в договоре.

Как следует из доводов иска, прилагаемой ведомости платежей (л.д. 9), Макаренкова М.А. в счет погашения займа выплатила в ноябре 2018 года – 4 000 руб., в январе 2019 года – 5 000 руб., в июле 2019 года – 5 000 руб.

После 1.07.2019 платежи по договору прекратились. Денежные средства в размере 136 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, долг по договору займа подлежит безусловному взысканию в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

    Поскольку сумма займа в установленные договором сроки ответчиком не возвращена, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

    Согласно расчету истца (л.д. 7) размер процентов за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 составляет 16 146, 54 руб.

    Расчет процентов ответчиков не оспорен, суд находит его не противоречащим закону, математически верным, а потому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Так, с учетом заявленного требования, в силу ст. 395 ГК РФ, разъяснений данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму задолженности – 136 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенном ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Герасенкова Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Макаренковой Марии Александровны в пользу Герасенкова Сергея Вячеславовича: 136 000 руб. – в счет возврата суммы займа; 16 146, 54 руб. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.12.2021; 4 243 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Макаренковой Марии Александровны в пользу Герасенкова Сергея Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга, составляющего на 01.01.2022 – 136 000 руб., в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.03.2022