Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2012 от 17.07.2012

Уголовное дело № 1-193/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Мельцина <данные изъяты>,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельцина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Мельцин В.Н. совершил в <адрес> покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

20 января 2011 года в дневное время Мельцин В.Н., являясь директором ООО <данные изъяты> реализуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, используя своё служебное положение, предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России № <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2010 года, в которой в разделе №4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена» умышленно отразил недостоверную сумму налога, исчисленную к уменьшению в размере 71222,00 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, 16 марта 2011 года он вновь обратился в указанную выше межрайонную инспекцию, куда представил заявление о возмещении ему из бюджета суммы в размере 65336 рублей, а также предоставил пакет заведомо ложных документов о том, что ООО <данные изъяты> якобы приобретало лесопродукцию в ООО «ОПК<данные изъяты>», оплачивая её стоимость, в том числе оплатило налог на добавленную стоимость, а затем экспортировало указанную лесопродукцию в республику <адрес>. Получить указанную сумму Мельцин В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> установлено, что ООО <данные изъяты> с ООО «ОПК<данные изъяты> никаких договорных отношений не имели, суммы по налогу на добавленную стоимость, связанные с реализацией пиломатериала в таможенном режиме экспорта в бюджет не уплачивались, а вычеты по налогу на добавленную стоимость, фактически не осуществлялись, в связи с чем, в возврате налога на добавленную стоимость было отказано.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., находя при этом последующие изменения уголовного закона, в редакции ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, не смягчающими наказание и ни в чем не улучшающими положение подсудимого, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, не повлекшее существенных последствий, ущерб от которого бюджету фактически не причинен, а его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, общественно-полезную деятельность, оказание помощи материальной и лекарственной помощи своей пожилой бабушке суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, но условно, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – психически и физически здоров, и семейное положение – разведен, детей не имеет, в сентябре 2011 года и в 2012 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, но при этом, главой администрации <данные изъяты> муниципального образования характеризуется как спокойный, уравновешенный, не подающий поводов для жалоб со стороны соседей.

Оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит за отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Однако, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – налоговая документация (том № 2 л.д. 115-116), находящиеся в уголовном деле, в связи с поступившим ходатайством о её возврате в инспекцию ФНС, суд полагает вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 1611 рублей 24 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, 159 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1611 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░