Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1582/2017 от 02.06.2017

Судья Швецов Н.В. Дело № 33-1582/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шмелеву С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и оплате за наем жилого помещения,

по апелляционной жалобе Шмелева С.Н. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шмелеву С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и оплате за наем жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Шмелева С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по коммунальным услугам и оплате за наем жилого помещения в сумме № рубль № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейка».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ответчика Шмелева С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелеву С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и оплате за наем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между ОАО «Российские железные дороги» и Шмелевым С.И. заключен договор найма жилого помещения №, условиями которого предусмотрено предоставление ответчику за плату в размере № рублей специализированного изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании договора найма жилого помещения от <дата> №, заключенного между теми же сторонами, который вступает с силу с даты его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с <дата> и действует до <дата>, Шмелеву С.Н. за плату в размере № рублей в срочное владение и пользование предоставлено специализированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ввиду неуплаты ответчиком коммунальных услуг и платы за пользование жилым помещением, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере № рублей, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу с Шмелева С.Н. задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шмелев С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с момента заселения не получал квитанций по оплате за коммунальные услуги и иные услуги с указанием расчетного счета истца.

Указывает, что по условиям договора найма в квартире проживали члены его семьи: жена и сын, соответственно, расчет платы за коммунальные услуги производился из расчета количества лиц в нем проживающих. Однако продолжительное время он проживал в спорном жилом помещении один.

Приводит довод о том, что при увольнении из ОАО «Российские железные дороги» плата за наем квартиры была удержана из его отпускных.

На заседание судебной коллегии не явился истец, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по управлению указанным домом и является поставщиком жилищно-коммунальных услуг.

Согласно договору найма жилого помещения № от <дата> ОАО «Российские железные дороги» (далее – наймодатель) предоставлено Шмелеву С.Н. (далее – наниматель), за плату в бессрочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение №, общей площадью № кв.м по указанному адресу, для проживания в нем Шмелева С.Н. и членов его семьи.

Условиями договора предусмотрена обязанность нанимателя по внесению платы за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении и придомовой территории жилого помещения ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере № рублей, в том числе дополнительное оснащение с учетом НДС № рублей путем перечисления на расчетный счет наймодателя (пункты 4.1, 4.3 договора). Своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством РФ платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по настоящему договору на расчетные счета, указываемые наймодателем в уведомлении (пункт <дата> договора).

Выше приведенный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с <дата> и действует до <дата> (п. 8.1).

<дата> между теми же сторонами и на тех же условиях заключен договор найма указанного жилого помещения № с установлением платы за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, устройств для оказания коммунальных услуг и придомовой территории жилого помещения в размере № рублей, в том числе дополнительное оснащение с учетом НДС № рублей, срок действия которого определен с <дата> по <дата>.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в соответствии с условиями вышеприведенных договоров данное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с осуществлением трудовой деятельности помощником машиниста электровоза, которое он освободил <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты (л.д. 27-29).

Согласно сведениям, предоставленным истцом, у Шмелева С.Н. за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, которая в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров составляет № рублей. При этом представленные ответчиком суду первой инстанции квитанции, платежные поручения, приходные кассовые ордера о частичной оплате за наем и коммунальные услуги, а также его доводы о том, что при увольнении у него были удержаны денежные средства в счет погашения предъявленной ко взысканию задолженности, согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, который произведен с учетом поступивших от ответчика денежных средств (в том числе № рублей в <дата>), и не опровергают его.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения Шмелевым С.Н. установленной договорами обязанности вносить плату за коммунальные услуги и наем жилого помещения, собственником и поставщиком коммунальных услуг которого является истец, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Российские железные дороги».

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы Шмелева С.Н. о том, что он не получал платежных документов с реквизитами для оплаты коммунальных услуг и найма жилого помещения, поскольку ответчиком представлены суду платежные документы с реквизитами истца для оплаты, по которым таковая производилась, но не в полном объеме.

Не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и члены его семьи некоторые периоды времени не проживали в указанной квартире и о том, что ОАО «Российские железные дороги» не всегда предоставляло услуги по горячему водоснабжению, периодически неправомерно производили начисление оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих о предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, подтверждающих факт обращения ответчика в установленном законом порядке с претензиями либо с заявлениями к истцу о неоказании ему коммунальных услуг в определенные периоды времени, не представлено.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи