Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 от 24.04.2017

Дело №1-5/2017                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино                          12 мая 2017 г.    

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Гречкиной Е.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Гавина Д.М., прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого Чайникова М.В., его защитника – адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №29 от 04 мая 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Чайникова М.В. <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС 1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чайников М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года около 03 часов 30 минут <<ФИО 1>>, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на пересечении улиц Веселовского и Проспект 60 лет Октября г.Саранска Республика Мордовия, остановил попутный автомобиль ВАЗ 21053, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением ранее незнакомого Чайникова М.В., с которым договорился доехать до п.Кадошкино. По пути следования, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля Чайникова М.В., <<ФИО 1>> достал принадлежащие ему две банковские карты , привязанные к счету <НОМЕР СЧЕТА>, открытому в банке «Восточный» на его имя, одна из которых карта <НОМЕР КАРТЫ> была завернута в бумажный листок с пин-кодом, которые положил на переднюю панель автомобиля и заснул. В этот же день, около 05 часов 20 минут, <<ФИО 1>> с Чайниковым М.В. на автомобиле последнего приехали в п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия, где Чайников М.В. увидев, что <<ФИО 1>> спит, а принадлежащая ему банковская карта «Восточный» и бумажный листок с пин-кодом лежали на передней панели его автомобиля, решил совершить кражу денежных средств со счета указанной банковской карты. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 05 часов 25 минут этого же дня, Чайников М.В. подъехал к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, п.Кадошкино, ул.Крупской, 1, убедился, что <<ФИО 1>> спит, взял с передней панели автомобиля ВАЗ 21053, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, банковскую карту «Восточный» <НОМЕР КАРТЫ>, бумажный листок с пин-кодом, подошел к банкомату и в указанные дату и время вставил банковскую карту «Восточный» <НОМЕР КАРТЫ> в банкомат «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу, ввел пин-код и пятью операциями со счета <НОМЕР СЧЕТА> снял денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Кроме этого, в результате проводимых банковских операций по снятию денежных средств Чайниковым М.В. с карты «Восточный» <НОМЕР КАРТЫ> со счета <НОМЕР СЧЕТА> списана комиссия в общей сумме 3220 рублей.

Своими противоправными действиями Чайников М.В. причинил <<ФИО 1>> материальный ущерб на общую сумму 28 220 рублей, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чайников М.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия Новичков А.В., потерпевший <<ФИО 1>> представивший письменное заявление, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Стороной защиты не заявлялось о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия Чайникова М.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие чужого имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение чужого имущества.

Размер причиненного материального ущерба не вызывает сомнений у суда, определен исходя из материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Чайников М.В., в тайне от других лиц, изъял похищенные денежные средства из законного владения <<ФИО 1>>, обратив их своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для других лиц.

Мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как Чайников М.В., незаконно завладев денежными средствами потерпевшего, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чайниковым М.В., личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ>

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление, относящееся в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Чайникова М.В. суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют дача признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела, добровольная выдача похищенного и участие в проверке показаний на месте), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.133), <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Чайникова М.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Чайникова М.В., его семейного положения и социальной привязанности, совершение умышленного преступления против собственности, наличия смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения Чайниковым М.В. преступления, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса, Российской Федерации, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Чайникову М.В. других, более строгих видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и не сможет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступлений и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения к Чайникову М.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чайникову М.В. необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу судья определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Чайникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Чайникову М.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств: денежной купюры серии <НОМЕР КУПЮРЫ> достоинством 5 000 рублей, денежной купюры серии <НОМЕР КУПЮРЫ> достоинством 5000 рублей, денежной купюры серии <НОМЕР КУПЮРЫ> достоинством 5000 рублей, денежной купюры серии <НОМЕР КУПЮРЫ> достоинством 5000 рублей, денежной купюры серии <НОМЕР КУПЮРЫ> достоинством 5000 рублей, банковской карты «Восточный» <НОМЕР КАРТЫ>, возвращенных по принадлежности <<ФИО 1>>, после вступления настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

В отношении вещественного доказательства: автомобиля ВАЗ 21053, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, возвращенного по принадлежности Чайникову М.В., после вступления настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Вещественное доказательство: карту памяти «San Disk» 8 Gb, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП№10 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов