Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2014 (2-8575/2013;) ~ М-6980/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-1920/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года      г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Айрих И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», обратилось в суд, указывая, что с ответчиком, Айрих И. В., был заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) № с установленным лимитом кредитования счета. По условиям договора проценты за пользованием кредитом установлены в размере 35% годовых, при нарушении сроков возврата кредита – 45% годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием лимита кредитования счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции на общую сумму -СУММА1-.

Ответчик нарушает договорные обязательства и не осуществляет погашение кредита и процентов за пользование им.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности составляет -СУММА2-., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере -СУММА3-., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере -СУММА4-., пени в размере -СУММА5-., штраф в сумме -СУММА6-.

Представителем истца согласно содержанию искового заявления заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано на отсутствие возражений относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, что подтверждается фактом получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уведомления о получении заказной корреспонденции.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса К РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) № с установленным лимитом кредитования счета, по условиям договора проценты за пользованием кредитом установлены в размере 35% годовых, при нарушении сроков возврата кредита – 45% годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.12 договора в случае, если клиент не выполнит условие льготного периода, клиент обязуется ежемесячно в платежный период не позднее дня платежа, указанного п.7.8 договора, а также в день окончания срока пользования кредитом уплачивать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, минимальный обязательный платеж, комиссии и штрафные санкции.

Обстоятельства использования лимита кредитования счета посредством совершения расходных операций на общую сумму -СУММА1-. ответчиком не оспорены.

Из расчета задолженности следует, что ответчик осуществлял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом - не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца задолженность Айрих И.В. по кредитному договору составляет -СУММА2-., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере -СУММА3-., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере -СУММА4-., пени в размере -СУММА5-., штраф в сумме -СУММА6-.

Поскольку Айрих И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлены, расчет истца не оспорен.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Айрих И. В., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере -СУММА2-., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере -СУММА3-., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере -СУММА4-., пени в размере -СУММА5-., штраф в сумме -СУММА6-.

Взыскать с Айрих И. В., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова