Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23508/2020 от 25.06.2020

Судья: Рощин О.Л.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1271/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-23508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2020 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шапалина А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1271/2020 по иску Кочетова Александра Геннадиевича к Шапалину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, без движения, предоставив срок до 30 апреля 2020 года для исправления указанных недостатков,

установила:

12 февраля 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кочетова А.Г. к Шапалину А.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 77-80).

Ответчиком Шапалиным А.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение (л.д. 84).

Суд постановил вышеприведенное определение, которое ответчик Шапалин А.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права (л.д. 91).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В связи с чем, суд предложил заявителю в срок до 30 апреля 2020 года устранить указанные недостатки.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, так как на момент поступления апелляционной жалобы у суда имелись основания для оставления ее без движения, поскольку согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков

Доводы частной жалобы о том, что спор между сторонами регулируется Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и он освобожден от уплаты государственной пошлины в данном случае, судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения указанным законом не регулируется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шапалина А.А. - без удовлетворения.

Судья: