Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2012 ~ М-3225/2012 от 12.05.2012

2-3784/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло столкновение а/м <данные изъяты> гос. номер №, водитель Трус О.М. и а/м <данные изъяты>», гос. номер Е № с полуприцепом, гос. номер №, принадлежащими на праве собственности истцу. Водитель Трус О.М. не учел дорожные условия, на опасном участке дороги неправильно выбрал скорость движения, нарушил п. 10.1 ПДД, свою вину не оспаривает. При наступлении страхового случая истец, представив все необходимые документы в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым, перечислила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов на восстановление транспортного средства без согласования суммы с потерпевшим, указанной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства. Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную компанию <данные изъяты> для определения стоимости ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением об оценке ущерба от дорожно-транспортного происшествия № стоимость устранения дефектов а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением об оценке ущерба от дорожно-транспортного происшествия № стоимость устранения дефектов полуприцепа с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Истец для подачи иска в суд был вынужден обратиться за юридической помощью - заключил договор на оказание юридических услуг с Кухарчик О.Н., в соответствии с которым стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разница между выплаченной суммой и стоимостью восстановления транспортного средства истца, <данные изъяты> руб. - услуги эксперта по оценке ущерба от дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. - услуги представителя по договору, <данные изъяты> руб. - оплата услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Трус О.М.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца Коваленко В.И. - Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Третье лицо Трус О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло столкновение а/м <данные изъяты>», гос. номер №, водитель Трус О.М. и а/м <данные изъяты>», гос. номер № с полуприцепом, гос. номер №, принадлежащими на праве собственности истцу. Водитель Трус О.М. не учел дорожные условия, на опасном участке дороги неправильно выбрал скорость движения, нарушил п. 10.1 ПДД.

Согласно материалу административной проверки Межмуниципального отдела России «Полярнозоринский» данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Трусом О.М. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: он на опасном участке дороги неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеоусловия, допустил занос своего автомобиля, не справившись с управлением, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Скания» с полуприцепом.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины а/м <данные изъяты>, под управлением Трус О.М.

Гражданская ответственность водителя Трус О.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

После дорожно-транспортного происшествия истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно отчету <данные изъяты> № стоимость устранения дефектов а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением об оценке ущерба от дорожно-транспортного происшествия № стоимость устранения дефектов полуприцепа с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца по составлению экспертных заключений составили <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля и полуприцепа в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко В.И. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>).

Взыскивая с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость заключений независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и полуприцепа в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кухарчик О.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коваленко В.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова