Решение по делу № 2-44/2016 (2-2626/2015;) ~ М-3298/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-44 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Жоховой Л. А., разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Максимчук Валентины Севостьяновны, Краснослободцевой Елены Владимировны, Краснослободцева Николая Юрьевича, Краснослободцева Дмитрия Юрьевича, Краснослободцева Максима Юрьевича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение», Администрации Коломенского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах поворотных точек земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Максимчук В. С., Краснослободцева Е. В., Краснослободцев Н.Ю., Краснослободцев Д. Ю., Краснослободцев М. Ю. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, к Акционерному обществу «Газпром газораспределение», Администрации Коломенского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, находящихся на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельных участков №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ОАО «Газпромрегионгаз» у АО «Газпром газораспределение» (Том №, л. д. №).

Истцы Максимчук В. С. (она же представитель других истцов), Краснослободцева Е. В., Краснослободцев Н.Ю., Краснослободцев Д.Ю., Краснослободцев М. Ю., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (Том №, л. д. №), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных истцов.

Представитель истцов – адвокат ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования своих доверителей, мотивируя их следующим.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилое помещение - <адрес> жилого дома - дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана частью вышеуказанного жилого дома (помещение № 1), решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности истцов на часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произошел переход права собственности на часть объекта недвижимости, что влечет за собой переход к новому собственнику прав на земельный участок в том же объёме, что и у прежнего собственника.

Истцы решили оформить права на земельный участок, расположенный при доме, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО12 с целью подготовки межевого плана. При проведении межевания выяснилось, что весь дом находится на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов; разрешённый вид использования - для промышленного строительства. Данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО «Газпромрегионгаз» (в настоящее время – АО «Газпром газораспределение») по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решением суда за истцами признано право на часть жилого дома, то в договор аренды невозможно включить истцов на стороне арендатора, так как части дома являются самостоятельными объектами права. Кроме этого, истцам принадлежит часть жилого дома, а разрешенный вид использования земельного участка - для промышленного строительства, что также противоречит земельному законодательству. Установление различных видов разрешенного использования для частей одного земельного участка законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Администрацию Коломенского муниципального района, в котором просили принять решение собственника о разделе земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целью оставления ответчику вновь образованного земельного участка, на котором расположена его часть здания, и заключить с истцами договор аренды вновь образованного земельного участка, на котором находится принадлежащая им часть жилого дома, предварительно изменив разрешённый вид использования с «промышленное строительство» на «индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ № за подписью зам. председателя КУИ, в котором им сообщалось, что с заявлением о разделе земельного участка необходимо обратиться к ответчику, являющемуся арендатором данного земельного участка при доме. Ранее истцы обращалась к ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ получили ответ от ООО «Газпром межрегионгаз», из которого усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз» в отношении договора аренды является правопреемником ОАО «Газпромрегионгаз».

Наличие зарегистрированного права аренды за ответчиком лишает истцов сформировать земельный участок при их части жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, наличие зарегистрированного права аренды и наличие на государственном кадастровом учете земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., лишает истцов возможности оформить на праве аренды либо в собственность земельный участок при их части жилого дома, необходимый для его обслуживания и содержания.

Кроме этого, в непосредственной близости от части жилого дома истцов расположен земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для промышленного строительства, категория земель: земли населённых пунктов. Данный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На вышеуказанном земельном участке находится оборудование, принадлежащее ответчику.

Согласно Постановлению Администрации сельского поселения Зарудненское Коломенского муниципального района Московской области «О присвоении почтового адреса дому в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сформированные и переданные в аренду ответчику земельные участки налагаются на вышеуказанный земельный участок.

Наличие земельных участков с №, площадью <данные изъяты> кв.м, и с №, площадью <данные изъяты> кв.м., нарушает права истцов, так как препятствует формированию земельного участка при их части жилого дома.

В связи с этим, он просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), в ходе судебного разбирательства не признал исковые требования, мотивируя свои возражения следующим.

Ведение государственного кадастра недвижимости на основании пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 возложено на Управление Росреестра, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ОАО «Газпром газораспределение» не наделено полномочиями по исключению из государственного кадастра сведений о земельных участках. В случае удовлетворения судом заявленного требования, принятое решение является заведомо неисполнимым. Таким образом, ОАО «Газпром газораспределение» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме этого, он полагает, что поскольку истцы стали собственниками части жилого дома после проведения ответчиком межевания земельных участков с кадастровыми № и №, и постановки их на государственный кадастровый учет, то при таких обстоятельствах, какая-либо кадастровая ошибка отсутствует и права истцов не нарушены. Просит в удовлетворении уточненного иска истцам отказать.

Ответчик Администрация Коломенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (Том №, л. д. №), в суд своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (Том №, л. д. №), в суд своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав в судебном заседании представителей истцов и ответчика, специалиста ФИО12, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 1); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Максимчук В. С., Краснослободцевой Е. В., Краснослободцевым М. Ю., Краснослободцевым Н. Ю., Краснослободцевым Д. Ю. было признано в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на <адрес>, расположенную в жилом доме – дом оператора, по адресу: <адрес> (Том №, л. д. №).

В дальнейшем, на основании вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Максимчук В. С., Краснослободцевой Е. В., Краснослободцевым М. Ю., Краснослободцевым Н.Ю., Краснослободцевым Д. Ю. вышеуказанная <адрес> была признана

частью вышеуказанного жилого дома (помещение № 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение № 1, и за каждым из истцов признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на указанную часть жилого дома (Том №, л. д. №).

Право общей долевой собственности истцов, в размере по 1/5 доле, на вышеуказанную часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. №.).

Как установлено в ходе судебного разбирательстве, вторая часть жилого дома (помещение № 2) принадлежит в настоящее время ответчику АО «Газпром газораспределение», являющемуся правопреемником ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпромрегионгаз».

При указанном жилом <адрес>, имеется земельный участок, общая площадь которого согласно Схеме расположения земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка на момент рассмотрения спора не установлены в соответствии с действующим законодательством и земельный участок не стоит на учете в государственном кадастре недвижимости (Том №, л. д. №).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с целью получения указанного земельного участка в аренду или собственность, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Центргипрозем+» ФИО12 с целью формирования данного земельного участка, его межевания и постановки на государственный кадастровый учет.

Между тем, в ходе проведения межевых работ, кадастровым инженером ФИО12 было установлено, что внутри вышеуказанного земельного участка находятся два сформированных земельных участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., который находится непосредственно под всем жилым домом № по <адрес>, а также с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., который примыкает к внешней стене указанного жилого <адрес>, что подтверждается Схемой наложения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО12 (Том №, л. д. №).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ОАО «Газпромрегионгаз» был заключен договор аренды № земельных участков сроком на 49 лет: с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, местонахождение: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира детский сад № 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, местонахождение: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира детский сад № 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (Том №, л.д. №).

Из указанного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду под размещение шкафа распределительного газопровода низкого давления (ШРП); земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду под размещение газораспределительного пункта (ГРП) (Том №, л.д. №).

Указанные земельные участки стоят на учете в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из Выписок из ГКН на вышеуказанные земельные участки (Том №, л. д. №).

В настоящий момент указанные земельные участки находятся в аренде у ответчика АО «Газпром газораспределение», что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика.

Истцы полагают, что в результате формирования вышеуказанных земельных участков и установления их границ, внесенных в ГКН, существенно нарушены их права как сособственников части жилого дома (помещение № 1), расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при таких обстоятельствах они лишены права на формирование под их частью жилого дома и непосредственно при их части жилого дома земельного участка, который они желают получить в аренду или в собственность. Кроме того, земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду ответчику под размещение газораспределительного пункта (ГРП), а фактически находится непосредственно под всем жилым домом, в одной из частей которого они проживают.

Допрошенный в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ кадастровый инженер ФИО12, в судебном заседании подтвердил, что при межевании земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., имела место кадастровая ошибка, поскольку он предоставлен в аренду ответчику под размещение газораспределительного пункта (ГРП), а фактически находится непосредственно под всем жилым домом, в одной из частей которого проживают истцы, что отражено на изготовленной им Схеме наложения земельных участков. Это обстоятельство лишает истцов сформировать, в частности под своей частью жилого дома земельный участок. Для устранения указанной кадастровой ошибки необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах (характерных точках и поворотных углах) данного земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Необходимости в исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором размещен шкаф распределительного газопровода низкого давления (ШРП) не имеется. При этом, специалист ФИО12 указал, что все сведения о координатах границ спорных земельных участков он брал в государственном кадастре недвижимости, так информация о них имеется на электронных носителях.

Не доверять разъяснениям специалиста ФИО12 у суда нет каких-либо оснований, поскольку он является кадастровым инженером, является членом НП «Национальная палат судебной экспертизы» и стаж работы в данной области как кадастровый инженер более десяти лет (Том №, л. д. №).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашли свое полное подтверждение доводы истцов о том, что при проведении ответчиком межевания земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., действительно имеет место кадастровая ошибка, которая привела к неправильному местоположению данного земельного участка и нарушение прав истцов, которые имеют право в соответствии с действующим земельным законодательством претендовать на часть земельного участка, расположенного как под их частью жилого дома, так и при указанной части.

Устранение данной кадастровой ошибки возможно согласно разъяснениям специалиста ФИО12, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., что даст возможность в дальнейшем сформировать новые земельные участки как истцам, так и ответчику.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, а именно исключает из государственного кадастра недвижимости сведения о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира детский сад № 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, находящегося на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ОАО «Газпромрегионгаз» у АО «Газпром газораспределение».

В указанной части решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований к АО «Газпром газораспределение», Администрации Коломенского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира детский сад № 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, находящегося на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ОАО «Газпромрегионгаз» у АО «Газпром газораспределение», суд считает необходимым истцам отказать, поскольку межеванием данного земельного участка законные права и интересы истцов не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияМаксимчук Валентины Севостьяновны, Краснослободцевой Елены Владимировны, Краснослободцева Николая Юрьевича, Краснослободцева Дмитрия Юрьевича, Краснослободцева Максима Юрьевича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение», Администрации Коломенского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах поворотных точек земельных участков удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира детский сад № 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, находящегося на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ОАО «Газпромрегионгаз» у АО « Газпром газораспределение».

В указанной части настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Газпром газораспределение», Администрации Коломенского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах (характерных точках и поворотных углах) земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира детский сад № 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, находящегося на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ОАО «Газпромрегионгаз» у АО «Газпром газораспределение» Максимчук Валентине Севостьяновне, Краснослободцевой Елене Владимировне, Краснослободцеву Николаю Юрьевичу, Краснослободцеву Дмитрию Юрьевичу, Краснослободцеву Максиму Юрьевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.