Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-454/2021 от 05.02.2021

Дело №2-3361/2008 Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя заявителя Шнеерова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кириллова А.А. об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» (далее – Кооператив) к Костылеву С.О. о взыскании задолженности по займу, процентам за пользование заемными средствами и повышенной компенсации: с Костылева С.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» взыскана задолженность по основному долгу (займу) в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 36 360 руб., повышенная компенсация за просрочку возврата займа и уплату процентов в сумме 36 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 627 руб. 20 коп., а всего 105 347 руб. 20 коп.

    Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с КПКГ «Народный кредит» на Кириллова А.А. в правоотношениях по исполнению решения Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кириллов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы 105 347 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 057 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вступления решения суда в силу на момент исполнения обязательств существенным образом утратила свою покупательную способность.

    В судебное заседание заявитель Кириллов А.А. и должник Костылев С.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель Кириллова А.А. – Шнееров М.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющей права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также то, что сроки судебного разбирательства начинают исчисляться со времени поступления заявления в суд и заканчиваются исполнением судебного акта.

    Таким образом, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

    В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Названная редакция статьи 208 ГПК РФ действует со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 01 октября 2019 года.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявления федеральный закон, к которому отсылает статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 года №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.» указано, что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 01.10.2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 №1-П, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года №451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

    В судебном заседании установлено, что решение Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Костылева С.О. в пользу Кооператива взыскана задолженность по основному долгу (займу) в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 36 360 руб., повышенная компенсация за просрочку возврата займа и уплату процентов в сумме 36 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 627 руб. 20 коп., а всего 105 347 руб. 20 коп., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Кооператива на Кириллова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Костылева С.О. взысканной решением суда денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

    Во исполнение решения суда должником Костылевым С.О. в феврале ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 1 545 руб. 51 коп., окончательно решение суда им исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 545 руб. 51 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 801 руб. 69 коп.

Таким образом, поскольку имело место длительное неисполнение Костылевым С.О. решения суда, то имеются предусмотренные статьей 208 ГПК РФ основания для индексации присужденной этим решением суммы.

Согласно сведениям Росстата, индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в период с момента вынесения решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ составляли: в октябре 2008 года - 101,05%, в ноябре 2008 года – 100,67%, в декабре 2008 года – 100,48%, в январе 2009 года – 102,66%, в феврале 2009 года – 101,63%, в марте 2009 года – 101,28%, в апреле 2009 года – 100,68%, в мае 2009 года – 100,48%, в июне 2009 года – 100,53%, в июле 2009 года – 100,65%, в августе 2009 года – 99,85%, в сентябре 2009 года – 99,73%, в октябре 2009 года – 100,11%, в ноябре 2009 года – 100,16%, в декабре 2009 года – 100,24%, в январе 2010 года – 102,66%, в феврале 2010 года – 100,70%, в марте 2010 года – 100,44%, в апреле 2010 года – 99,93%, в мае 2010 года -100,19%, в июне 2010 года – 100,60%, в июле 2010 года – 100,59%, в августе 2010 года – 100,49%, в сентябре 2010 года -101,18%, в октябре 2010 года – 100,57%, в ноябре 2010 года – 100,88%, в декабре 2010 года – 100,69%, в январе 2011 года – 102,03%, в феврале 2011 года – 100,96%, в марте 2011 года – 100,52%, в апреле 2011 года – 100,39%, в мае 2011 года – 100,18%, в июне 2011 года – 99,95%, в июле 2011 года – 100,17%, в августе 2011 года – 99,77%, в сентябре 2011 года – 99,74%, в октябре 2011 года – 100,025%, в ноябре 2011 года – 100,39%, в декабре 2011 года – 100,43%, в январе 2012 года – 100,54%, в феврале 2012 года – 100,23%, в марте 2012 года – 100,93%, в апреле 2012 года – 100,51%, в мае 2012 года – 100,35%, в июне 2012 года – 100,44%, в июле 2012 года – 101,38%, в августе 2012 года – 100,54%, в сентябре 2012 года – 100,62%, в октябре 2012 года – 100,33%, в ноябре 2012 года – 110,19%, в декабре 2012 года – 100,44%, в январе 2013 года – 101,25%, в феврале 2013 года – 100,33%, в марте 2013 года – 100,46%, в апреле 2013 года – 100,48%, в мае 2013 года – 100,52%, в июне 2013 года – 100,25%, в июле 2013 года – 101,10%, в августе 2013 года – 100,27%, в сентябре 2013 года – 100,28%, в октябре 2013 года – 100,68%, в ноябре 2013 года – 100,44%, в декабре 2013 года – 100,46%, в январе 2014 года – 100,81%, в феврале 2014 года – 100,50%, в марте 2014 года – 101,09%, в апреле 2014 года – 100,68%, в мае 2014 года – 100,89%, в июне 2014 года – 100,85%, в июне 2014 года – 100,85%, в июле 2014 года – 100,41%, в августе 2014 года – 100,05%, в сентябре 2014 года – 100,44%, в октябре 2014 года – 100,78%, в ноябре 2014 года – 101,29%, в декабре 2014 года – 102,72%, в январе 2015 года – 104,69%, в феврале 2015 года – 101,71%, в марте 2015 года – 101,05%, в апреле 2015 года – 100,40%, в мае 2015 года – 100,31%, в июне 2015 года – 99,84%, в июле 2015 года – 100,45%, в августе 2015 года – 100,02%, в сентябре 2015 года – 100,70%, в октябре 2015 года – 100,86%, в ноябре 2015 года – 100,084%, в декабре 2015 года – 01,10%, в январе 2016 года – 101,23%, в феврале 2016 года – 100,43%, в марте 2016 года – 100,82%, в апреле 2016 года – 100,20%, в мае 2016 года – 100,03%, в июне 2016 года – 100,20% в июле 2016 года – 100,85%, в августе 2016 года – 99,92%, в сентябре 2016 года – 100,08%, в октябре 2016 года – 100,60%, в ноябре 2016 года – 100,35%, в декабре 2016 года – 100,37%, в январе 2017 года – 100,94%, в феврале 2017 года – 100,27%, в марте 2017 года – 100,17%, в апреле 2017 года – 100,28%, в мае 2017 года – 100,01%, в июне 2017 года – 100,15%, в июле 2017 года – 100,29%, в августе 2017 года – 99,54%, в сентябре 2017 года – 99,86%, в октябре 2017 года – 100,19%, в ноябре 2017 года – 100,31%, в декабре 2017 года – 100,37%, в январе 2018 года – 100,67%, в феврале 2018 года – 100,11%, в марте 2018 года – 100,32%, в апреле 2018 года – 100,28%, в мае 2018 года – 100,56%, в июне 2018 года – 100,45%, в июле 2018 года – 100,55%, в августе 2018 года – 99,96%, в сентябре 2018 года – 100,19%, в октябре 2018 года – 100,32%, в ноябре 2018 года – 100,59%, в декабре 2018 года – 100,82%, в январе 2019 года – 101,00%, в феврале 2019 года – 100,46%, в марте 2019 года - 100,27%, в апреле 2019 года – 100,17%, в мае 2019 года – 100,24%, в июне 2019 года – 99,76%, в июле 2019 года – 100,26%, в августе 2019 года – 99,94%, в сентябре 2019 года – 99,86%, в октябре 2019 года – 100,06%, в ноябре 2019 года – 100,21%, в декабре 2019 года – 100,31%, в январе 2020 года – 100,76%, в феврале 2020 года – 100,37%, в марте 2020 года – 100,75%, в апреле 2020 года – 100,78%.

    Исходя из приведенных индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации и денежной суммы, подлежащей индексации 105 347 руб. 20 коп. (с 06.02.20218 года – 103 801 руб. 69 коп.) сумма индексации составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) составит 892 руб. 05 коп. (1,0105 х (25/31) х 105347,20 = 892,05 руб.);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 379 дн.) составит 99 382 руб. 64 коп. (106239,25 х (1,0067 х 1,0048 х 1,0266 х 1,0163 х 1,0128 х 1,0068 х 1,0048 х 1,0053 х 1,0065 х 0,9985 х 0,9973 х 1,0011 х 1,0016 х 1,0024 х 1,0266 х 1,0070 х 1,0044 х 0,9993 х 1,0019 х 1,0060 х 1,0059 х 1,0049 х 1,0118 х 1,0057 х 1,0088 х 1,0069 х 1,0203 х 1,0096 х 1,0052 х 1,0039 х 1,0018 х 0,9995 х 1,0017 х 0,9977 х 0,9974 х 1,0025 х 1,0039 х 1,0043 х 1,0054 х 1,0023 х 1,0093 х 1,0051 х 1,0035 х 1,0044 х 1,0138 х 1,0054 х 1,0062 х 1,0033 х 1,0019 х 1,0044 х 1,0125 х 1,0033 х 1,0046 х 1,0048 х 1,0052 х 1,0025 х 1,0110 х 1,0027 х 1,0028 х 1,0068 х 1,0044 х 1,0046 х 1,0081 х 1,0050 х 1,0109 х 1,0068 х 1,0089 х 1,0085 х 1,0041 х 1,0005 х 1,0044 х 1,0078 х 1,0129 х 1,0272 х 1,0469 х 1,0171 х 1,0105 х 1,0040 х1,0031 х 0,9984 х 1,0045 х 1,0002 х 1,0070 х 1,0086 х 1,0084 х 1,0110 х 1,0123 х 1,0043 х 1,0082 х 1,0020 х 1,0003 х 1,0020 х 1,0085 х 0,9992 х 1,0008 х 1,0060 х 1,0035 х 1,0037 х 1,0094 х 1,0027 х 1,0017 х 1,0028 х 1,0001 х 1,0015 х 1,0029 х 0,9954 х 0,9986 х 1,0019 х 1,0031 х 1,0037 х 1,0067 - 1) = 99 382,64 руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (790 дн.) составит 18 204 руб. 49 коп. (204076,36 х (1,0011 х 1,0032 х 1,0028 х 1,0056 х 1,0045 х 1,0055 х 0,9996 х 1,0019 1,0032 х 1,0059 х 1,0082 х 1,0100 х 1,0046 х 1,0027 х 1,0017 х 1,0024 х 0,9976 х 1,0026 х 0,9994 х 0,9986 х 1,0006 х 1,0021 х 1,0031 х 1,0076 х 1,0037 х 1,0075 – 1) = 18 204,49 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) составит 577 руб. 93 коп. (222 280, 87 х (1,0078 х (10/30) = 557,93 руб.).

Следовательно, сумма индексации, подлежащая выплате заявителю, составит 119 057 руб. 11 коп. (892,05 руб. + 99 382,64 руб. + 18 204,49 руб. + 577,93 руб. = 119 057,11 руб.).

    Таким образом в соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ Костылев С.О. обязан выплатить заявителю денежную компенсацию за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 057 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг представителя согласно ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

В связи с удовлетворением заявления Кириллова А.А. в соответствии со ст.ст.96, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает Костылева С.О. возместить Кириллову А.А. понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель заявителя Шнееров М.Г., действовавший в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оказал заявителю Кириллову А.А. услуги по составлению заявления об индексации присужденных сумм, представлял его интересы в одном судебном заседании при рассмотрении заявления.

За юридические услуги заявитель Кириллов А.А. уплатила Шнеерову М.Г. вознаграждение в сумме 6 000 руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание исход судебного разбирательства, объем юридических услуг, учитывая несложный характер спора, непродолжительный период рассмотрения заявления в суде первой инстанции, исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Новгородском регионе, то в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить названные расходы до суммы 3 000 руб., полагая такой размер разумным.

Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кириллова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Костылева С.О. в пользу Кириллова А.А. денежную компенсацию в размере 119 057 руб. 11 коп.

Взыскать с Костылева С.О. в пользу Кириллова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова