Решение по делу № 2-677/2014 ~ М-624/2014 от 23.07.2014

Дело 2-677/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года        город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пименову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пименову С.Ю. о взыскании в задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор № с Пименовым С.Ю., по которому ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,40 процентов годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.п. 3.1, 3.2) заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, однако не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пименов С.Ю., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем неоднократного направления заказанной и простой корреспонденции по указанному месту жительства и по адресу регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит Пименову С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,40 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременной оплате ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору Пименовым С.Ю. надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита Пименовым С.Ю. подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № (л.д. 8-13).

Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом суммы задолженности (л.д. 4-7) и выпиской по ссудному счету Пименова С.Ю. (л.д. 22-26).

Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил.

Проверив расчёт суммы иска, представленный истцом, учитывая, что он никем не оспаривается, суд считает его арифметически верным, предъявленную к взысканию сумму остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым платежам обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором условиям и процентным ставкам.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пименова С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Взыскать с Пименова С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.С. Балуков