Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2014 ~ М-901/2014 от 06.10.2014

Дело № (2014 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 18 ноября 2014 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Маношиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Елены Борисовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Барсукова Е.Б. в лице своего представителя Ф.И.О.6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, адрес <...>, СНТ Поляна, № и садового домика, расположенного на данном участке. Данные объекты недвижимости находятся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна».

Летом (Дата). в СНТ «Поляна» производились ремонт и замена сетей электроснабжения. В ходе замены сетей электроснабжения рядом с земельным участком истицы был установлен столб, от которого (Дата) представители СНТ «Поляна» провели линию электропередач на территорию земельного участка, граничащего с земельным участком Барсуковой Е.Б. Кабель данной линии был протянут непосредственно через земельный участок Барсуковой Е.Б. на высоте примерно 3-4 метров от земли. Согласия на проведение указанной линии электропередач через свой земельный участок Барсукова Е.Б. СНТ «Поляна» не давала.

Указанную линию представители СНТ «Поляна» пыталась провести через участок Барсуковой Е.Б. на протяжении всего (Дата), однако Барсукова Е.Б. не позволяла этого сделать.

(Дата), когда Барсукова Е.Б. находилась в <...>, представители СНТ «Поляна» без ведома и согласия Барсуковой Е.Б. проникли на территорию ее земельного участка и провели указанную линию электропередач. При проникновении на земельный участок Барсуковой Е.Б. представители СНТ «Поляна» вскрыли закрывающие устройства на воротах на входе на земельный участок. При проведении линии электропередач представители СНТ «Поляна» повредили насаждения, находящиеся на земельном участке Барсуковой Е.Б.

Когда (Дата) Барсукова Е.Б. приехала на свой земельный участок, она обнаружила, что через него протянута линия электропередач. Тогда Бпрсукрова Е.Б. обратилась к председателю СНТ «Поляна» Ф.И.О.7 с устной претензией с требованием убрать проходящий над ее земельным участком кабель. Однако Ф.И.О.5 в грубой форме отказала Барсуковой Е.Б. в удовлетворении ее требований.

Таким образом, в настоящее время над земельным участком, принадлежащем истице, проведена линия электропередач. Данная линия была проведена СНТ «Поляна». Проведением данной линии СНТ «№Поялна» нарушило права Барсуковой Е.Б. как собственника, а также нормы действующего законодательства в области планировки и застройки территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просила суд обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» убрать воздушную линию электроснабжения, проходящую через земельный участок площадью <...> с кадастровым номером №, адрес: <...>, СНТ Поляна, №, принадлежащий Барсуковой Е.Б. на праве собственности, к соседнему земельному участку; взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» компенсацию морального вреда Барсуковой Е.Б. в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Барсукова Е.Б. от иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Исковые требования о взыскании с СНТ «Поляна» компенсации морального вреда истица Барсукова Е.Б. поддержала, пояснила суду, что проведение воздушной линии электропередач над ее участком с грубым нарушением СНиП и без ее согласия повлекло причинение истице со стороны ответчика морального вреда, который она оценивает в 10 000 руб., расположение над ее земельным участком воздушной линии электропередач препятствовали ей в полной мере осуществлять свои права собственника земельного участка.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 поддержал исковые требования и позицию своей доверительницы.

Представители ответчика СНТ «Поляна» Ф.И.О.7 – председатель СНТ и Ф.И.О.8, действующий на основании доверенности, суду пояснили, что действительно (Дата) в СТН производились ремонт и замена сетей электроснабжения. Поскольку истица огородила прилегающий к ее участку проезд общего пользования воротами, посадила там насаждения, не представилось возможным проехать к старому столбу, от которого ранее проходила линия электропередач отдельно к участку истицы и соседнему с ней участку под №, принадлежащему Ф.И.О.9, в связи с чем новый столб в ходе замены сетей электроснабжения был установлен на другом месте, рядом с земельным участком истицы, от которого представители СНТ «Поляна» провели линию электропередач на территорию земельного участка, граничащего с земельным участком Барсуковой Е.Б., кабель данной линии был действительно протянут непосредственно через земельный участок Барсуковой Е.Б., на что она своего согласия не давала.

По состоянию на день рассмотрения дела судом требования истицы убрать воздушную линию электроснабжения, проходящую через ее земельный участок к соседнему участку, принадлежащему Ф.И.О.9, СНТ «Поляна» было удовлетворено в добровольном порядке, каких-либо физических или нравственных страданий истице причинено не было, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Третье лицо Ф.И.О.9 пояснил суду, что после беседы по настоящему делу он обратился в правление СНТ «Поляна» с заявлением, которым просил демонтировать воздушную линию электроснабжения, проходящую через земельный участок истицы к его участку, что и было сделано.

Заслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении спора судом установлено, что истице Барсуковой Е.Б. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...> с кадастровым (условным) номером № и расположенный на нем садовый домик по адресу: <...>, СНТ Поляна, №

Собственником смежного с ним земельного участка под № является Ф.И.О.9

(Дата) в ходе замены в СНТ «Поляна» сетей электроснабжения рядом с земельным участком истицы был установлен столб, от которого представители СНТ «Поляна» провели линию электропередач на территорию земельного участка, граничащего с земельным участком Барсуковой Е.Б., при этом кабель данной линии был протянут непосредственно через земельный участок Барсуковой Е.Б. без ее согласия.

В ходе рассмотрения спора судом ответчик требования истицы о восстановлении ее нарушенного права удовлетворил в добровольном порядке, убрал воздушную линию электроснабжения, проходящую через земельный участок истицы к соседнему участку, принадлежащему Ф.И.О.9

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Суд, приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении истице ответчиком морального вреда, не имеется.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом причинением нравственных страданий в связи с возникшим между сторонами спором о нарушении имущественных прав, что не соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Барсуковой Елены Борисовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: