Решение по делу № 1-101/2015 от 12.01.2015

№ 1-101/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                                 «5» февраля 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гоголева П.Я.,

подсудимого Григорьева В.А.,

защитника Холмогорова К.И., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

потерпевшего К.А.,

при секретаре Тихоновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРИГОРЬЕВА В.А., родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, ___, ___, ___, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Григорьев В.А. ____ 2014 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. ____, увидев припаркованную автомашину «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую К.А., подойдя к ней, с целью покататься на вышеуказанной автомашине, воспользовавшись, тем, что двери автомашины не заперты, а ключ находится в замке зажигания, сел на водительское кресло и, умышленно, переключив рычаг коробки передач и нажав на педаль газа, тронулся с места. Тем самым незаконно, не имея разрешения на право управления транспортным средством, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей К.А., после чего, двигаясь по проезжей части ____, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Тем самым Григорьев В.А. совершил завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Подсудимым Григорьевым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Холмогоров К.И. поддержал ходатайство подсудимого Григорьева В.А.

Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший К.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Григорьевым В.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Григорьеву В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Григорьев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Григорьева В.А. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную бытовую характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства государственный обвинитель считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как видно из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Григорьев В.А., он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этого, а также принимая во внимание, что неправомерное завладение автомобилем и последующее управление в состоянии алкогольного опьянения создало угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью участников дорожного движения, суд признает в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, потому альтернативные виды наказаний суд не назначает.

Вместе с тем, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом с учетом того, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, на подсудимого, помимо других обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, следует возложить обязанность прохождения обследования в наркологическом диспансере на предмет наличия алкогольной зависимости, при наличии к тому показаний, пройти курс соответствующего лечения. Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный для лиц мужского пола возраст, ограничений к труду не имеет, согласился возместить причиненный ущерб, суд считает необходимым возложить и обязанность трудоустроиться для возмещения материального ущерба.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, страховой полис №, водительское удостоверение, автомашина «___» с государственным регистрационным знаком № возвращены К.А., экспертное заключение №, копии документов подшиты и хранятся в материалам уголовного дела, не требуют принятия по ним специального решения.

Меру пресечения подсудимого, ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный К.А. о взыскании с Григорьева В.А. в счет возмещения материального ущерба на общую сумму ___ копеек, которая складывается из восстановительной стоимости ___ коп. и оплаты услуг эксперта ___ руб. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании признал иск и согласился с его суммой. Фактический материальный ущерб подтвержден заключением экспертизы, расходы на оплату услуг эксперта – приходно - кассовым ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИГОРЬЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Григорьева В.А. в течение испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления этого же органа;

- пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти курс соответствующего лечения;

- трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Григорьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьева В.А. в пользу К.А. в счет возмещения материального ущерба – ___ копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья:                                 А.А. Маркова.