Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22656/2018 от 19.07.2018

Судья: Плыгач Е.А. Дело № 33-22656/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Ситниковой М.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2018 года частную жалобу Н.Ю.Н. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 июня 2018 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

К.С.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания и договора аренды, исправлении реестровой ошибки.

В целях обеспечения иска истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на производство земляных и строительных работ по возведению забора на земельном участке.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2018 года заявление о наложении обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе Н.Ю.Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.Так, согласно положениям ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Удовлетворяя заявление стороны истца, судья верно в силу указанной нормы закона исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Из материалов дела следует, что истец ссылается на нарушение своих прав в отношении земельного участка, который неправомерно, по его мнению, запользован ответчиком.

При таких обстоятельствах судья обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, учитывая, что принятые меры не противоречат положениям ст. 140 ГПК РФ.

Определение судьи признается судебной коллегией законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи