Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2019 ~ М-39/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка 28 февраля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Совкомбанк» Давыдова Д. Г., действующего на основании доверенности,

ответчиков Кирдянова П. Е., Кирдяновой С. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирдянову П. Е., Кирдяновой А. П., Кирдяновой С. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Кирдянову П.Е., Кирдяновой А.П., Кирдяновой С.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 08.08.2017 г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 1311357309, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 759 094 руб. 73 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункта 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога № 1311357331, обеспечение исполнения обязательств заемщика является «залог (ипотека): квартира, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Кирдяновой С.Ш., Кирдяновой А.П. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на нее, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом с января 2018 г. ими не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2018 г. общая задолженность ответчиков составляет 721701 руб. 24 коп.. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № 1311357309 между Кирдяновым П.Е., Кирдяновой А.П., Кирдяновой С.Ш. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков Кирдянова П.Е., Кирдяновой А.П., Кирдяновой С.Ш. в пользу банка сумму задолженности в размере 721 701 руб. 24 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 417 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 685 066 руб. 56 коп., с 11.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 113 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности Кирдяновой А.П., Кирдяновой С.Ш.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Давыдов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Кирднова С.Ш., Кирдянов П.Е. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Федякина А.П. (до брака Кирдянова л.д.187, 188) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.190).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 08.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Кирдяновым П.Е., Кирдяновой А.П., Кирдяновой С.Ш. заключен кредитный договор № 1311357309, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 759 094,73 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых (л.д.10-24, 81-85).

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора: квартиры общей площадью 38,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При заключении кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В счет обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору 08.08.2017 г. между Кирдяновой С.Ш., Кирдяновой А.П. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № 1311357331, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями, являющимися заемщиками по кредитному договору № 1311357309 от 08.08.2017 г., своих обязательств, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору) из стоимости заложенного недвижимого имущества: квартиры общей площадью 38,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.25-30).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчикам денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 759 094 руб. 73 коп.(л.д.8-9).

Между тем ответчики обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись с января 2018 г., что подтверждено представленным истцом расчетом, выпиской по счету, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в уплате основного долга (просроченной суде) в размере 685 066,56 рублей (л.д.5-7, 8-9).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено в п. 7.4.1 договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно - при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

В данном случае ответчики нарушили условия кредитного договора, не производя погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истцом 25.10.2018 г. в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение тридцати дней с момента направления уведомления, однако сумма долга до настоящего времени ответчиками не погашена, а письмо оставлено без ответа (л.д.94-96).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, возложенные на себя договором обязанности, не исполняют.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 700 073, 65 руб.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 19 843,60 рублей. и на просроченную ссуду в размере 1783,99 рублей.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.Данное условие оговорено в пункте 13 договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание солидарно с ответчиков неустойки по ссудному договору в размере 19 843,60 руб. и на просроченную ссуду в размере 1 783,99 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом, который суд признает правильным. Ответчики данный расчет не оспаривают.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает право кредитора при нарушении заемщиком договора займа требовать от обязанного лица уплаты установленных договором и неуплаченных процентов, на которые кредитор мог рассчитывать до дня, когда сумма займа подлежала возврату или до даты фактического возврата образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма займа с последующей уплатой процентов в размере 18,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 685 066 рублей 56 копеек, начиная с 11 октября 2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 113 000 руб.(согласно пункта 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве общей долевой собственности Федякиной (Кирдяновой) А.П., Кирдяновой С.Ш.

Как установлено в судебном заседании, заключенным кредитным договором обеспечением исполнения обязательство по договору, является ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Кирдяновой А.П., Кирдяновой С.Ш., в силу закона.

Согласно договору залога № 1311357331от 08.08.2017г., заключенного с Кирдяновой А.П., Кирдяновой С.Ш. стоимость предмета залога сторонами определена в размере 1 113 000 руб. (л.д.25-30)

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость квартиры ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость согласно договору залога в размере 1 113 000 руб.

В соответствии с пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № 13 от 12.10.2018 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 417 руб. 01 коп. (л.д. 1).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 16 417 рублей ((721701,24. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 +6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирдянову П. Е., Кирдяновой А. П., Кирдяновой С. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1311357309 заключенный 1 сентября 2014 года между Кирдяновым П. Е., Кирдяновой А. П., Кирдяновой С. Ш. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Кирдянова П. Е., Федякиной А. П., Кирдяновой С. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 721 701 рубля 24 копеек, в возврат государственной пошлины 16 417 рублей.

Взыскать солидарно с Кирдянова П. Е., Федякиной Александры Павловны, Кирдяновой С. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 685 066 рублей 56 копеек с 11 октября 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 113 000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности Федякиной Александре Павловне, Кирдяновой С. Ш..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 5 марта 2019 года.