Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 ~ М-29/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Картовенко С.С., при секретаре – Бочарове Я.Ю., с участием - представителя заявителя Карпова В.А. – адвоката Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Иванова <данные изъяты>, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>Карпова <данные изъяты> об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, (далее - командующий войсками ЦВО), связанного с не изданием приказа о выплате заявителю денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

Представитель заявителя Карпова – адвокат Иванов обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в настоящее время Карпов проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с указаниями начальника Главного штаба Сухопутных войск от 15 июля 2011 года № 8/1140 и телеграммы врио начальника штаба ЦВО от 27 июля 2011 года № 14/42/3/4805,Карпов впериод с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года принимал участие в миротворческой операции и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, отнесённой к зоне вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова.

По прибытии из служебной командировки, Карпов 16 октября 2012 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему денежной компенсации взамен неиспользованных дополнительных суток отдыха. Был подготовлен проект приказа командира войсковой части № о выплате указанной выше денежной компенсации, который направлен командующему войсками ЦВО для согласования, однако денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - денежная компенсация) Карпову не была выплачена, мотивированных отказов не поступало.

16 октября 2014 года командиром войсковой части № в адрес начальника отдела кадров войсковой части № был повторно направлен проект приказа с приложением необходимых документов о выплате Карпову денежной компенсации, однако приказ о выплате заявителю денежной компенсации до настоящего времени не издан, каких либо отказов не поступало.

Посчитав свои права нарушенными, Иванов в интересах Карпова обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, просил суд признать бездействие командующего войсками ЦВО, связанное не изданием приказа о выплате Карпову денежной компенсации вместо предоставления 224 дополнительных суток отдыха, незаконным, а также обязать названное должностное лицо издать приказ о выплате Карпову денежной компенсации вместо предоставления 224 дополнительных суток отдыха и внести в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» данные о выплате денежной компенсации.

В судебном заседании представитель заявителя – Иванов просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. При этом он пояснил, что 16 октября 2012 года Иванов, зная о том, что денежная компенсация ему не выплачена, в установленном порядке обратился к командиру войсковой части № о выплате указанной денежной компенсации. Также Иванов отметил, что направленные командующему войсками ЦВО документы обратно в войсковую часть № не поступали.

Кроме того Иванов просил признать причины пропуска срока обращения Карпова в суд уважительными, поскольку заявителю причина не выплаты ему денежной компенсации, а также место нахождение документов ранее направленных командиром войсковой части № в адрес вышестоящего командования, не известна. Карпов зная о том, что его рапорт на имя командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации удовлетворён, а также что имелся проект приказа командира воинской части о выплате указанной денежной компенсации, ожидал издания соответствующего приказа командующего войсками ЦВО о выплате денежной компенсации.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, заявитель и командующий войсками ЦВО, в судебное заседание не явились. В представленном в суд заявлении представитель командующего войсками ЦВО - Петренко В.В., просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой представителя командующего войсками ЦВОне поступило, суд в соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В представленном в суд возражении представитель командующего войсками ЦВО – Петренко просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что документы, представленные в федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на согласование проекта приказа командующего войсками ЦВО, связанные с выплатой Карпову денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, прошли правовую экспертизу.

Также Петренко указал, что по результатам названной правовой экспертизы в адрес управления кадров ЦВО направлено правовое заключение ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ по проекту приказа командующего войсками ЦВО от 06 ноября 2014 года № 50/02-08/12591, об отказе в согласовании проекта приказа командующего войсками ЦВО, в соответствие с которым в представленных документах, неуказанно, что мероприятия в которых участвовал заявитель, проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также причины, свидетельствующие о необходимости проведения данных мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Заслушав пояснения Иванова, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Карпова по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа старшего военного начальника воинского континента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от 01 сентября 2011 года № 33, этого же числа Карпов зачислен в списки личного состава воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова для выполнения задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка.

Согласно выписки из приказа старшего военного начальника воинского континента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от 30 августа 2012 года № 25, Карпов 31 августа 2012 года убыл из состава воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, выполнив задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в войсковую часть №.

Из копии рапорта Карпова от 16 октября 2012 года исполненного на имя командира войсковой части № усматривается, что Карпов просит выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в миротворческой операции по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, отнесённой к зоне вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова в период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года.

В судебном заседании Иванов пояснил, что 16 октября 2012 года Карпову было известно о том, что денежная компенсация за участие заявителем в миротворческой операции по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, отнесённой к зоне вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова в период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года не выплачена.

Из представленных материалов усматривается, что представитель заявитель обратился в суд с заявлением о выплате денежной компенсации только 10 февраля 2015 года.

В силу требований статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут выясняться в судебном заседании и являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанные Ивановым в суде причины в связи, с которыми заявитель ранее не обращался в суд за защитой своих прав, следует признать неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подачи в суд заявления об оспаривании бездействия командующего войсками ЦВО.

Не представлено заявителем, а также отсутствуют в материалах гражданского дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у Карпова для своевременной подачи заявления в суд.

Кроме того, заявитель объективно имея реальную возможность, обратиться с заявлением в установленный законом срок, лично либо через своего представителя в военный суд, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Карпова было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, однако им этого сделано не было, уважительных причин пропуска заявителем данного срока по делу не установлено, а поэтому суд полагает необходимым отказать представителю заявителя - адвокату Иванову в удовлетворении заявленных требований на основании части 2 статьи 256 ГПК РФ,

Руководствуясь статьями 194-199 и 256 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Иванова <данные изъяты>, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>Карпова <данные изъяты> об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, связанного с не изданием приказа о выплате заявителю денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 07 марта 2015 года.