Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7304/2019 от 26.02.2019

Судья: Павлова И.М.                     Дело № 33-7304/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

судей Лихачевой И.А., Мусаева М.А.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2019 года апелляционную жалобу Булгаковой О. П., Булгакова М. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ООО «КапиталИнвест» к Булгаковой О. П., Булгакову М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Булгаковой О.П., представляющей также интересы Булгакова М.В., представителя ООО «КапиталИнвест» - Журавлева А.А., заключение прокурора Корнилова П.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КапиталИнвест» обратилось в суд с иском к Булгаковой О.П. и Булгакову М.В. о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ООО «КапиталИнвест» является собственником вышеуказанной квартиры на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>, постановления и передаче не реализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от <данные изъяты> В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, которые расходов по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несут, в добровольном порядке ответчики выселяться и сниматься с регистрационного учета не соглашаются.

Представитель истца ООО «КапиталИнвест» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Булгакова О.П. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена истцом путем мошеннических действий.

Ответчик Булгаков М.В. в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ООО «КапиталИнвест» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики в апелляционной жалобе просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «КапиталИнвест» к Булгаковой О.П., Булгакову М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательст, по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, обеспеченного договором залога (ипотеки) <данные изъяты> от <данные изъяты>, зарегистрированного Управлением ФСГРКК по Московской области <данные изъяты>, предметом которого являлась принадлежащая заемщикам (залогодателям) квартира по адресу: <данные изъяты>, что явилось основанием для взыскания задолженности в пользу истца и обращения взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру. При этом судом установлено, что ООО «КапиталИнвест» является залогодержателем указанной квартиры.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не представилось возможным, в связи с чем судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю ООО «КапиталИнвест» принять квартиру на баланс в счет погашения задолженности.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

<данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, произведена регистрации права собственности ООО «КапиталИнвест» на вышеуказанную квартиру.

Установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики Булгакова О.П. и Булгаков М.В.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и принимая во внимание, что ООО «КапиталИнвест» является собственником спорной квартиры и в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, а ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование возражений в части незаконности действий истца по приобретению права собственности на спорную квартиру, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом, оснований для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к ООО «КапиталИнвест» суд не установил, а ответчиком таких ходатайств не заявлялось.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, поскольку они выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой О. П. и Булгакова М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи