Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2014 ~ М-2963/2014 от 31.03.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Гусейновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к ООО «ответчик о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «ответчик о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком временное трудовое соглашение ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца. Оплата по договору должна производиться фиксировано, 250 руб. за один астрономический час за каждого обучаемого.

За период работы, ответчик не доплатил 57 000 руб., в связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 57 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Спиридонов А.В. и его представитель Наумов И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по его юридическому адресу и адресу фактического нахождения направлялись телеграммы, судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения», иной адрес нахождения ответчика суду не известен.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания и в соответствии со 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца,    счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком временное трудовое соглашение, по условиям которого, истец ( мастер) обязан обучать учеников «.....» практическому вождению на автомобиле «.....», обучение производится в соответствии с программой в дни, установленные расписанием занятий и графиком вождения. Срок действия договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по итогам внутренней квалификационной аттестации заключить трудовой договор.

Ответчик оплачивает истцу за выполненную работу 250 руб за астрономический час за каждого обучаемого, оплата производится поэтапно, выдача аванса ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Окончательный расчет производится после окончания обучения курсантов и сдачи экзамена по практическому вождению в школе. ( л.д.6)

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно части 4 статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

    Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, так как заключенный с истцом временное трудовое соглашение по своей правовой природе является трудовым договором, в нем содержатся условия оплаты, его трудовая функция, а кроме того, то что по итогам аттестации с истцом заключается трудовой договор.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по заработной плате, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих сумму задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спиридонова А.В. к ООО «ответчик о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик в пользу Спиридонова А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 57000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, а всего 58700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева