Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 (2-4042/2019;) ~ М-3250/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-612/2020

24RS0035-01-2019-004282-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Минкиной М.Т.             при секретаре                     Арнгольд В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевского Д.А. к Гусеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриевский Д.А. (истец) обратился в суд с иском к Гусеву В.Ю. (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Гусеву В.Ю. деньги в сумме 60000 руб. Факт займа ответчиком денежных средств в сумме 60000 руб. и срок возврата подтверждаются распиской. Согласно расписке Гусев В.Ю. обязался возвратить ему денежные средства в сумме 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, на контакт не шел, от встреч с ним уклонялся, телефонные звонки игнорировал. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Гусева В.Ю. денежные средства по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (д.д.4-5).

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.34-36), истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29,39).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.31) из которого следует что, с исковыми требованиями он согласен в полнм объеме, факт получения им займа от истца и сумму долга не оспаривает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из адресной справки (л.д.27) следует, что Гусев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта (л.д.32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым В.Ю. и Дмитриевским Д.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 60000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.15), сомневаться в подлинности которой у суда оснований не имеется. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.Ю. не оспаривал.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевскому Д.А. денежные средства Гусевым В.Ю. по договору займа не возвращены.

На основании возражений Гусева В.Ю. определением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева В.Ю. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. в пользу Дмитриевского Д.А. (л.д.22-24).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гусев В.Ю. в согласованный сторонами срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 60000 руб. истцу не возвратил, что свидетельствует о неисполнении Гусевым В.Ю. принятых на себя обязательств по договору займа, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика невозвращенной суммы займа, в связи с чем с Гусева В.Ю. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 60000 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д.3,38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриевского Д.А. к Гусеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать в пользу Дмитриевского Д.А. с Гусева В.Ю. задолженность по договору займа в размере 60000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.