Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-1775/2021;) ~ М-1933/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1721/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                       г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре          АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ДА, АВ об освобождении заложенного имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ДА, АВ об освобождении заложенного имущества от ареста.

    В обоснование доводов иска истец указал, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по иску ДА к АВ наложен арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию сделок и действий, направленных на отчуждение принадлежащего АВ, ОН недвижимого имущества.

Указанное арестованное имущество находится в залоге по кредитному договору № <номер> от <дата>., заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № 2-2819/13 на данное спорное имущество обращено взыскание.

Наложение ареста на спорное имущество нарушает права Банка - залогодержателя, т.к. лишает его возможности обратить взыскание на имущество в целях исполнения требования, обеспеченного залогом. Тем самым нарушен п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, наложенный арест на спорное имущество препятствует реализации Банком своих законных прав как залогодержателя и делает невозможным реализацию предмета залога в рамках исполнительного производства, тем самым предоставляет необоснованный приоритет взыскателю, не являющемуся залогодержателем

Истец просит суд снять арест, наложенный Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию сделок и действий, направленных на отчуждение принадлежащего АВ, ОН следующего имущества:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <номер>, этажность: 3, цокольный, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> (свидетельство <номер> № <номер> от <дата>);

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> запись об ипотеке в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. за <номер>.

Взыскать с ДА, АВ солидарно в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при предъявлении иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание явились: представитель истца - ОВ, представитель ответчика ДА - ОИ

В судебное заседание не явились: ответчик АВ, ответчик ДА, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОСП по Фрунзенскому району ВГО, Управления Росреестра, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца ОВ на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылается на то, что сумма задолженности по решению суда в размере <данные изъяты> рублей не погашена ответчиками до настоящего времени.

Представитель ответчика ОИ иск оспорила по доводам, изложенным в возражениях к исковому заявлению. Ссылается на то, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором(ст.ст.301,305 ГК РФ). Залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения либо должен у него находиться, однако не передан ему залогодателем. Договором ипотеки от <дата>., заключенным между истцом и ответчиком АВ, предусмотрено, что заложенное имущество залогодержателю не передается и у залогодателя сохраняется право владения и пользования заложенным имуществом. Доказательств того, что это имущество было передано залогодержателю, и он является его законным владельцем, истцом не представлено.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу 2-1366/2014 исковые требования ДА к АВ о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей удовлетворены. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Поскольку данное имущество было арестовано на основании судебного акта - определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, которое вступило в законную силу, в силу статьи 13 ГПК РФ, такое определение является обязательным для исполнения всеми судами на территории Российской Федерации. При таком положении, оснований для освобождения указанного спорного имущества от ареста по данным основаниям, по мнению представителя ответчика АВ, не имеется,

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по иску ДА к АВ наложен арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию сделок и действий, направленных на отчуждение принадлежащего АВ, ОН недвижимого имущества: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер>, этажность 3, цокольный, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> (свидетельство <номер> № <номер> от <дата>.); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. за № <номер>.

В судебном заседании установлено, что указанное спорное имущество находится в залоге по кредитному договору № <номер> от <дата>., заключенному между ЗАО «Солид Банк» и ООО «<данные изъяты>». Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № 2-2819/13 (исполнительные листы <номер> от <дата>, <номер> от <дата>) на данное спорное имущество обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по Приморскому краю. В ходе исполнительного производства было установлено, что на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано обременение на основании Определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>. по делу № 2-4882/2013.

<дата> истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по Приморскому краю с ходатайством о реализации заложенного спорного имущества.

<дата> из Межрайонного отдел судебных приставов по Приморскому краю УФССП России по ПК получен ответ о том, что обратить взыскание на указанное заложенное имущество не представляется возможным в силу того, что, согласно выписке из ЕГРП, на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано обременение на основании Определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Статьей 347 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, находящегося в залоге в Банке, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя - Банка в рамках исполнения обязательств по договору залога.В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Также, согласно абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительной производства. В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Аналогичные требования изложены в пункте 51 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производство независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. По условиям договоров ипотеки недвижимого имущества от <дата>, залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в полном объеме. Из определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> следует, что арест на спорное заложенное имущество наложен по делу по иску ДА к АВ о взыскании процентов за пользование суммой займа и пользовании чужими денежными средствами. В то же время, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств заемщиков АВ и ОН по кредитному договору перед ЗАО «Солид Банк» о возврате кредита в сумме <данные изъяты> рублей в суд не представлены. Кредитный договор с заемщиками не исполнен и не прекращен. Доказательства, подтверждающие прекращение договора залога спорного имущества, также отсутствуют. Ответчиком ДА не доказано, что он имеет преимущества перед ЗАО «Солид Банк», являющимся залогодержателем спорного имущества, в удовлетворении требований к должнику АВ, а напротив, именно Банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником имеющегося обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. При этом, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Защита соответствующего права залогодержателя реализована путем обращения залогодержателя с настоящим иском об освобождении спорного имущества от ареста. Таким образом, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а доводы представителя ответчика подлежащими отклонению, как не основанные на законе. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.5). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ДА, АВ об освобождении заложенного имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест, наложенный Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию сделок и действий, направленных на отчуждение принадлежащего АВ, ОН следующего
имущества:

-    Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <номер>, этажность: 3, цокольный, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> (свидетельство <номер> № <номер> от <дата>);

-    Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый (или условный) номер: <номер>, запись об ипотеке в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. за <номер>.

Взыскать с ДА в пользу Акционерного общества «Солид Банк» <данные изъяты> рублей, с АВ в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья О.А. Самусенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата>                       г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре          АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ДА, АВ об освобождении заложенного имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ДА, АВ об освобождении заложенного имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест, наложенный Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию сделок и действий, направленных на отчуждение принадлежащего АВ, ОН следующего
имущества:

-    Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <номер>, этажность: 3, цокольный, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер> (свидетельство <номер> № <номер> от <дата>);

-    Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>, запись об ипотеке в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. за <номер>.

Взыскать с ДА в пользу Акционерного общества «Солид Банк» <данные изъяты> рублей, с АВ в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Самусенко