Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2021 ~ М-450/2021 от 01.06.2021

63RS0028-01-2021-001001-34

№2-568/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Лукьяновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика Лукьяновой Л.А. денежных средств: <данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ    г. по дату фактического погашения задолженности.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лукьянова Л.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере <данные изъяты>. является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, указав, что иск поддерживает и против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик Лукьянова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО), в судебное заседание не явился, представив заявление, из которого усматривается, что между Банком и Лукьяновой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "САЕ" <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-165992/16 Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» (адрес: <адрес> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мисаров С. В. (<данные изъяты>), член Ассоциации «ПАУ ЦФО» (<данные изъяты>, адрес: <адрес> Информацией о том, является ли ИП Соловьева Т.А. в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает. С даты отзыва у Банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору, материалы Кредитного досье по Кредитному договору переданы ООО «САЕ» на основании Договора цессии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Л.А. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № о выдаче кредита.

На основании данного заявления - оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Лукьяновой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Лукьяновой Л.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

При подписании заявления Лукьянова Л.А. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ, в соответствии с которым цессионарию уступлено право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение №) в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;V&#0;?&#0;?&#0;г&#0;¬&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J???H&#0;?????????J?J?J???H?H&#0;??????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й????

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно);

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию на дату передачи реестра должников; права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и цессионарием ИП Инюшиным К.А. заключен договор б/н уступки прав требований (цессии).

В соответствии с п.1.1 договора, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Из выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора к цессионарию ИП Инюшину К.А. перешло право требования с Лукьяновой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере <данные изъяты> проценты по кредиту на дату первоначальной уступки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ИП Инюшиным К.А. и цессионарием ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты и неустойки, в том числе договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент заключения договора к цессионарию ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования с Лукьяновой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – <данные изъяты>

Суд считает, что заёмщик Лукьянова Л.А. не выполняла условия кредитного договора, принятые на себя в соответствии с его условиями, задолженность не погашала, то есть ею были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лукьяновой Л.А. невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения договора уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается то, что в п. 2.2 договора установлено обстоятельство передачи цессионарию общего объема прав, принадлежащих банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не ограничивает цессионария в правах относительно объема передаваемых прав по состоянию на дату заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лукьяновой Л.А. неоплаченных процентов по ставке 50,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 164 478 руб. 80 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17(3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов     являются мерой ответственности заемщика Лукьяновой Л.А. при несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а ответственность заемщика должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 50,80% годовых на сумму основного долга 50 288 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 288 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание указанных процентов и неустойки не может быть привязано к определенной сумме основного долга, которая в процессе исполнения решения будет изменяться. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов и неустойки на сумму остатка основного долга и просроченного платежа соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворяются частично на сумму 233 096 руб. 51 коп., следовательно, с ответчика Лукьяновой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5530 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ИП Соловьевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Л. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 096 (двести тридцать три тысячи девяносто шесть) руб. 51 коп., из которых: 50 288 руб. 79 коп. – невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 328 руб. 92 коп. – неоплаченные проценты по ставке 50,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 164 478 руб. 80 коп. - неоплаченные проценты по ставке 50,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей 00 копеек – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Лукьяновой Л. А. государственную пошлину в доход государства в размере 5530 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Тюленев