Решение по делу № 2-882/2015 ~ М-897/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-882/2015

Решение в окончательной форме

принято 17.09.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

судьи                     Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя истца Васильевой Е.А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Линевича В.В.,

при секретаре     Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Вершининой Е.А., Линевичу В.В., Снежинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Вершининой Е.А, Линевич В.В., Снежинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и 1 и Вершининой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением графика. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, этаж-2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручительства Снежинского А.В., Линевич В.В., 2

Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение 1., Вершининой Е.А. всех обязательств по договору. Согласно договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>.,

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего заёмщиком допущено существенное нарушение условий договора.

Истец просит взыскать солидарно с Вершининой Е.А., Снежинского А.В., Линевич В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. задолженность по пене за кредит, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, этаж-2, расположенную по адресу: <адрес> и являющуюся предметом залога.

Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора ипотеки № (п.1.5) и составляющей <данные изъяты>

Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.15, 309,310, п.1 ст. 322, 348-350, 361-363, 393, ч.1 ст.425,819 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, ч.1. 39, ч.1 88, ч.1 98, 122, 131, 154 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Васильева Е.А. исковые требования поддержала, указав, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступают.

В судебном заседании ответчик Линевич В.В. исковые требования признал.

Ответчики Вершинина Е.А., Снежинский А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков согласно положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Васильеву Е.А., ответчика Линевича В.В., исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщикам (1 и Вершининой Е.А.) кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.2.1.).

    Пунктом 5.2.57 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены история договора с детальным расчетом суммы задолженности, требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п.2.8. договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства Снежинский А.В., Линевич В.В., 2 являются поручителями 1, Вершининой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

1. умер ДД.ММ.ГГГГ., 2. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Наследником после смерти 1. является его несовершеннолетний сын 3, законным представителем которого выступает Вершинина Е.А., что подтверждается заявлением Вершининой Е.А. нотариусу нотариального округа Карасукского района и свидетельством о праве на наследство по закону.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в залог были принят объект недвижимости: квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м, этаж-2, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 100 % от его стоимости, в соответствии с условиями договора купли-продажи (п.1.2 кредитного договора, п. 1.5 договора ипотеки), т.е. в размере <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком Вершининой Е.А., а также поручителями Снежинским А.В., Линевич В.В. не исполняются, что подтверждается расчетом цены иска, исходя из положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиками Вершининой Е.А., Снежинским А.В. каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям, а также доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по кредитному договору не представлено, ответчик Линевич В.В. в судебном заседании иск признал.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вершининой Е.А., Линевича В.В., Снежинского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вершининой Е.А., Линевича В.В., Снежинского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, этаж-2, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога.

Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора ипотеки № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Судья: подпись