Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 20.01.2016

Дело № 12-40/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя заявителя ИП Живодерова И.В. действующего на основании доверенности Протасова А.В., представителя государственной инспекции труда в <адрес> действующей на основании доверенности Гольцовой Е.С., помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гадлевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живодерова И. В. на постановление о назначении административного наказания от <Дата> государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении ИП Живодерова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от <Дата> ИП Живодеров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Живодеров И.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Живодеров И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Живодерова И.В. – Протасов А.В. просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действия Живодерова И.В. состава административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление законным и обоснованным.

Помощник прокурора <адрес> г.Саратова возражал против удовлетворения жалобы Живодерова И.В. пояснив, что состав административного правонарушения в действиях ИП Живодерова И.В. имеется, что отражено в акте проверки.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что ИП Живодеров И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. При этом в постановлении указано на подтверждение совершенного правонарушения актом проверки и объяснениями Живодерова И.В.

Согласно ч.1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом из материала представленного государственной инспекцией труда в <адрес> не представлено сведений подтверждающих обстоятельства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о процессуальном нарушении ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не полностью установлены обстоятельства совершения ИП Живодеровым И.В. административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволяющие установить вину ИП Живодерова И.В. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит необходимым отменить вынесенное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в <адрес> <№> от <Дата> о привлечении индивидуального предпринимателя Живодерова И. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Судья