Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9231/2016 ~ М-9674/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-9231/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Домрачева И. В. об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев И. В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства заявителя.

Заявитель Домрачев И. В. возражал против передачи гражданского дела по подсудности, так как заявление об установлении факта подано по месту нахождения наследственного имущества.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Дела об установлении факта принятия наследства относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства по правилам, установленным подразделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Следовательно, заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя (***), которым является Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Вывод о подсудности заявления суду по месту нахождения наследственного имущества, ошибочен, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на исковое производство, а не на особое.

Кроме того, указанное заявление не является заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, что позволило бы суду рассматривать заявление по месту нахождения данного имущества.

При указанных обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства заявителя. Дело к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по заявлению Домрачева И. В. об установлении факта принятия наследства передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова