Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1029/2019 (2-7386/2018;) ~ М-6262/2018 от 15.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Власовой Л.М. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Власовой Л.М., в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные поручителем по исполнительному производству в размере 609 012 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9290 рублей.

В судебное заседание истец Григорьев А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не извещен.

Ответчик Власова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Григорьев А.В. в предварительное судебное заседание 18.12.2018 года и судебное заседание 04.02.2019 года не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в предварительном судебном заседании, в судебном заседании суду не представил, явку представителя не обеспечил, как не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░