Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 (1-266/2016;) от 22.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                  10 января 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре 1,

с участием гос. обвинителя 1,

потерпевшего 1,

подсудимого 1,

защитника 1, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в ...., имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

1) 00.00.0000 Кушвинским городским судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхотурского районного суда .... от 00.00.0000 и Новолялинского районного суда .... от 00.00.0000 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 162-ФЗ, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 7 годам лишения свободы;

2) 00.00.0000 Кушвинским городским судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхотурского районного суда .... от 00.00.0000 и Новолялинского районного суда .... от 00.00.0000 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от 00.00.0000) – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 00.00.0000 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

3) 00.00.0000 Кушвинским городским судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлением Новолялинского районного суда .... от 00.00.0000, по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 115 (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 00.00.0000) – к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 00.00.0000 Кушвинским городским судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлением Новолялинского районного суда .... от 00.00.0000, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ) УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

Постановлением Кушвинского городского суда .... от 00.00.0000, с учетом изменений, внесенных постановлением Новолялинского районного суда свердловской области от 00.00.0000, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговоры от 00.00.0000 и 00.00.0000) – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 00.00.0000 условно-досрочно на 2 года 28 дней;

5) 00.00.0000 Кушвинским городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 00.00.0000) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района .... по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от 00.00.0000) – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 00.00.0000 условно-досрочно на 1 год 21 день;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей по уголовному делу с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 умышленно причинил 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время 1, находясь в ...., совместно с ранее знакомыми 1, 1, 1 и 1 употреблял спиртные напитки.

В тот же вечер 00.00.0000 около 22:00 у 1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с 1 В ходе конфликта у 1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 1

Для осуществления задуманного во время конфликта 00.00.0000 около 22:00 1 достал из кармана куртки нож хозяйственно-бытового назначения и используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес 1 один удар в область живота, причинив последнему тем самым телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, гемоперитонеума, кровопотери тяжелой степени, геморрагического шока II степени, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 00.00.0000 по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий 1 потерпевшему 1 причинен тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия 1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник 1 ходатайство подсудимого 1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель 1, потерпевший 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия 1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у 1 суд на основании п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что характеризуется 1 в целом весьма посредственно, а также принимает во внимание мнение потерпевшего 1, который на назначении строгого наказания не настаивал, но и о снисхождении к подсудимому также не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в действиях 1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, будучи совершеннолетним (приговоры от 00.00.0000 и 00.00.0000 образующие совокупность в том числе тяжких преступлений и тяжкое преступление по приговору от 00.00.0000). На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд также учитывает совершение 1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление 1 алкоголя способствовало возникновению в рассматриваемой ситуации у него волеизъявления на совершение преступления, наряду с аморальным поведением самого потерпевшего.

Суд не учитывает при характеристике личности 1 и при определении вида и размера наказания за рассматриваемое преступление в отношении 1 осуждение 1 в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (приговор от 00.00.0000), поскольку за указанное тайное хищение чужого имущества на сумму 1540 рублей, то есть на сумму менее 2500 рублей, в связи со вступлением в законную силу 00.00.0000 Федерального закона от 00.00.0000 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», и при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.1 - 159.3, 159.5 - 159.6, 160 УК Российской Федерации, в настоящее время предусматривается административная, а не уголовная ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств, характеризующих личность 1, приведенных выше, в том числе того факта, что он имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за умышленные тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы, будучи условно-досрочно освобожденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание вышеуказанное, и учитывая совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, суд, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, считает необходимым условно-досрочное освобождение 1 отменить, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. При этом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации лишь частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 00.00.0000, и учесть то обстоятельство, что неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000 в связи с ранее примененными судами при постановлении приговоров в отношении 1 положений ст. 79 и 70 УК Российской Федерации, в том числе содержит часть неотбытого наказания, назначенного по приговору от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации за совершенное 1 деяние, за которое в настоящее время предусмотрена лишь административная ответственность.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения 1 подлежит назначению на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить 1 условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Н..... от 00.00.0000.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района .... от 00.00.0000 и окончательно назначить 1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения 1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания 1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания 1 время содержания под стражей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

<*****>

<*****>